Képviselőházi napló, 1865. IX. kötet • 1868. julius 10–augusztus 11.
Ülésnapok - 1865-265
1G2 CCLXV. ORSZÁGOS ÜLÉS. (Július 17. 1868.) rendezetlen állapotban bíróságaink a bűnügyekben minő abnormis módon és büntetésmennyiségben ítélhetnek : a szolgabíró kisebb bűnügyekben 15—30 napig terjedő büntetésre, s a rendezett tanácsú hatóság egy-két hónapra ítélhet, és azt rendes után eszközölhetik. Már, ha azon bírák, a kik a mostani joggyakorlat szerint bűnügyekben egy-két hónapra rendes utón Ítélnek: nem lenne-e viszás helyzet, ha fegyelmi utón ugyanazon szolgabíró, ugyanazon városbíró fél évig ítélhetne? ha fegyelmi utón sokkal nagyobb bírói hatáskört gyakorolhatna? Vajon ez eljárás nem vezet-eképtelenst'gre?Eseieljárás mellett az egyes városbíró fegyelmi utón nem fog-e nagyobb birói hatáskört gyakorlani. mint az összes rendezett tanács ? a mi ismét csak képtelenség. Eu mindaddig , míg rendes büntető codexünk nem lesz, az egyes birót fegyelmi utón nagyobb hatáskörrel felruházni, mint a rendes eljárásnál érvényesíthet, nem tartom czélszerünek. S az a szabadelvüséggel sem fér össze. Részemről tehát óhajtom, hogy az eredeti szöveg, ugy a mint van, hogy a büntető eljárás közkereset és büntető eljárás utján ejtessék meg, egyszerűen elfogadtassak, és én azt megtartandónak véleményezem. Lónyay Menyhért pénzügyér: T. ház! Én azon nézetben vagyok, hogy a dolog lényegére nézve mindegy, akár két, akár egy szakaszban fejeztetik ki az, a mi a törvényjavaslatban foglaltatik: ennélfogva a módositvány formájára nézve észrevételem nincs. A mi azonban magát a módositványt illeti: e tekintetben két körülményre vagyok bátor a t. házat figyelmeztetni. (Halljuk !) A törvényjavaslat értelmében, midőn valaki a törvényes szabályok értelme szerint eljáró hivatalnoknak ellenszegül: az közkereset utján fenyítendő meg ; holott a képviselő úr módositváuya ezen esetben fegyelmi eljárást kivan alkalmaztatni , ámbár az ilyen ellenszegülés nem fegyelmi, hanem valóban közkereseti eljárás tárgyát képe-' zi; mint viszont, ha valamely tisztviselő nem járna el a törvények értelme szerint és oly tényt követne el, a melyre a 95. szakaszban emlitett eset alkalmazandó: ezen cselekménye hasonlóképen komolyabb, közkereseti eljárást igényelne. A mi a büntetésnek tételeit illeti: Csík képviselő úr azt mondotta, hogy a törvényjavaslatban foglalt büntetések súlyosak. Erre megjegyzem, hogy a törvényjavalatban meghatározott büntetések a maximumok. Miután a törvényjavaslatban az foglaltatik , hogy „büntethető , a tehát a legnagyobb büntetés, a mely az illetőt érheti, fél esztendőre terjed , míg kisebb vétség esetében az egy napra terjedő fogságot is lehet megszabni. Ugy hiszem, czélszerübb, ha a törvényhozás ugy intézkedik, miszerint a büntetésekre nézve a büntetésnek maximumát határozza meg, és sokkal kíméletesebb, mint ha a különböző esetekre különböző büntetéseket szab meg. A tett módositványra van még egy másik észrevételem is. Ugyan is a törvényjavaslatban az áll. hogy: „a ki a pénzügyi hatóság küldötteinek szabályszerű hivatalos eljárásaikban tettleg ellenszegül;" ellenben a módositványban ez foglaltatik: „a ki e törvény végrehajtásával megbizott hivatalnoknak ellenszegül." Ezen kifejezést czélszerünek nem találhatom, miután ezen törvényen kívül már iss több szentesitett törvények vannak és ezután is hozathatnak törvények , melyek a pénzügyi eljárásra vonatkoznak. Továbbá mint méltóztatnak emlékezni, több rendbeli pénzügyi törvényben fordul elő azon kifejezés, miszerint a pénzügyminiszter a jelenben létező szabályokat, melyekben épen ezen eljárás van meghatározva , a törvényhozás további rendelkezéséig fentarthatja; ha már most a módositvány szerkezete fogadtatnék el, mindenki fel volna jogosítva a pénzügyi küldötteknek mind azon eljárásokban ellenszegülni, melyek nem egyenesen ezen törvényben vannak meghatározva. Ennélfogva ezen szűkebbre szabott értelmezést részemről el nem fogadhatom, és legczélszerübbnek tartom, ha a törvényjavaslatot a központi bizottság módositása szerint méltóztatik elfogadni. (Elfogadjuk !) Elnök: Méltóztassanak azok, kik a szerkezetet elfogadják, felállani. (Megtörléuik.) Méltóztassanak most az ellenpróbát megtenni. (Meglörténik.)\Jgy látszik , a szerkezet elfogadása mellett egy-kettővel többen álltak fel. Tehát a szerkezet elfogadtatott. PaiSS Andor jegyző {"hassa a 96-dik szakaszt.) Somossy Igllácz : Itt egy szónak más szelídebb szóval felcserélését hajtanám. Helyesnek találom , hogy a pénzügyőröknek nagyobb hitelesség adatik, mint egyes embereknek, azok ellenében, a kik puszta tagadással élnek; a kik azonban talán nem teljes próbát, de csak fél próbát állítanak elő vagy talán pótesküt ajánlanak fel: még ezek ellenében is a puszta pénzügyőri állitás elegenedő, és ez valóban a birói bizonyítást kívánja. Ennélfogva én a vég sor helyett: „míg az ellenkező be nem bizonyittatik" (t. i. a puszta állitás ellen) csak annyit kívánok tétetni: „míg a tett vallomás hitelessége ellenadatokkal meg nem ingattatik." (Helyeslés.) Elnök : Méltóztatnak ezen szakaszt Somossy képviselő úr módositványával elfogadni? (Elfogadjuk !) Elfogadtatott.
