Képviselőházi napló, 1865. VIII. kötet • 1868. junius 17–julius 9.
Ülésnapok - 1865-241
26 CCXLI. ORSZÁGOS ÜLÉS. (június 17. 1868.) SomSSlch Pál: T. ház! A szabályok világosan szólnak aeon esetró"l, ha valaki az elnöknek többséget kijelentő nyilatkozatában meg nem nyugszik : joga van név szerinti vagy személyes szavazást kívánni. Akkor a megszámlálást tökéletesen joga lett volna követelni; de miután ez nem történt meg és másik kérdésre is átmentünk már, vélekedésem szerint ez elkésett már, s most nincs más hátra, mint a módositványokat egyenkint felolvasni. Papp Zsigmond: Én is s szabályokhoz akarok röviden hozzá szólani. A házszabályok azt határozzák, hogy a módositványok közöl legelsőben arra kell szavazni, mely legközelebb áll az eredeti szöveghez. Nem mondja a házszabály, hogy melyik jőjön a módositványok közül hamarabb vagy később szavazásra; de világosan áll, hogy egyrészt Bujanovics tagtársunk, másrészt miniszter úr adott be módositványt. Én tehát azon véleményben vagyok, hogy legelőször arra kell szavazni, mely legközelebb áll az eredeti szöveghez, s az én felfogásom szerint azt kell szavazásra bocsátani: ez pedig felfogásom szerint a miniszter úr módositványa. Deák Ferencz: A házszabályok magyarázatára nézve nem értek egészen egyet Somssich Pál barátommal. A 62-dik szakasz azt mondja: . ,a szavazás fölállás és ülve maradás által történik, az átaíános többség határoz minden esetben, ha az eredmény kétséges, uj kísérlet tétetik és a többség személyesen összeszámittatik". Ez a 62-dik szakasz. A 68-dik szakasz tartalma pedig az, hogy : ,,20 tagnak írásban beadott kívánságára az elnöki kijelentés előtt és után is név szerinti fölhívás mellett történik a szavazás.'' Ezen két szakasznak összevetéséből kétségtelen, hogy azon összeszámítás, de nem a név szerinti szavazás, csak a többség kijelentése előtt történhetett; de ha meg nem történt, a név szerinti szavazás kérése az elnöki kijelentés után is megtörténhetik. Ez pedig nagyon fontos, mert sokszor az elnöki kijelentést sok (rober nem hallhatja. Megvallom, a mostani esetben is az elnöki kijelentést — hogy t. i. ezen szakasz nincs elfogadva — részemről nem hallottam; és nem csak én nem hallottam, hanem hogy a túlsó oldalon is sokan nem tekintették kimondottnak, mutatja az,* hogy sokan, kik ezen értelemben szólottak, nem keltek fel, midőn az ellenpróba végett felszólittattak. Azonban, ha a ház ugy hiszi — ámbár én nem tudom — hogy az ki volt mondva, a név szerinti szavazás még megtörténhetik. A mi azt illeti, hogy más kérdésre mentünk: látjuk, hogy még nem mentünk át. Mindeddig csak a többségről szólottunk ; csak egy-két ember seólt a módositványról. a többi még nem. Én tehát azt hiszem, joga volna akármely húsz tagnak a név szerinti szavazást kérni, s a ház azt meg nem tagadhatná; hanem azt is hiszem, hogy épen ezen concret esetben ne vesztegessük az időt a szavazással; hiszen a kérdés még a ház kezében van a többi módositványokban; utóvégre is nem lesz oly nagy baj, hogy ha azon határozat hozatik is, hogy ez el nem fogadtatik. Két módositvány fekszik előttünk : egyiket vagy másikat elfogadhatjuk; sokkal több baj s kár lesz. ha ezt még sokáig vitatjuk, és azután név szerint szavazunk, visszamegyünk az előbbire, mintsem hogy azt mondjuk — ha azt hittük is. hogy nem volt tiszta a többség — megnyugszunk benne, s átmegyünk a módositványra. {Közhelyeslés.) Madarász JÓZSef: Elfogadom t. képviselő társunk Deák Ferencz következtetését, hogy a ház menjen át a további módositványok fölötti tanácskozásra; bocsásson meg azonban t. képviselőtársam, hogy azon észrevételére, hogy a ház más kérdés tárgyalásába nem bocsátkozott, megjegyzést tegyek. Mert azt bizonyára meg fogja nekem engedni a t. ház s a t. képviselő úr, hogy már egy más kérdésnek lényeges tárgyalásába bocsátkozott és a kijelentett elnöki vélemény ellen, ha név szerinti szavazást fogunk is kérni, a ház részéről nem helyes és jogos többé a tárgy felett vitatkozni. Én a t. pénzügyminiszter úrra vagyok bátor e tekintetben hivatkozni, a ki a kormánynak "tagja és így jelen többségé is, hogy ő már egy módositványt is akart e részletes vita alapjául beadni, és így önmaga a pénzügyminiszter maga is elfogadta azt, hogy más kérdés van már a ház asztalán. Ennek kijelentése mellett Somssich Pál képviselőtársam véleményéhez csatlakozva, elfogadom Deák Ferencz hépviselőfcársam indítványát, hogy menjünk más tárgyra. (Helyeslés a bal oldalon.) Bernáth Zsigmond: T. ház! Nem hiszem, hogy legyen valaki a ház tagjai közül, a ki más magyarázatot akarjon adni a 62-dik és 63-dik szakasznak, mint a minőt adott tisztelt veterán barátom Deák Ferencz. Tökéletesen ugy van az, a mint felolvasta. De ezen szavak nem is fogadnak el más értelmet. Hanem én ennek ellenében kénytelen vagyok kinyilatkoztatni, hogy én t. Sorasich Pál barátom előadását és megjegyzését oly correctnek tartom, miként ahhoz kell ragaszkodni s azt semmi mással nem fogom befejezni, minthogy én is elolvasok egy paragraphust, a mely koronája lesz annak, a mit Somssich barátom mondott. A 67-dik szakasz így szól: „Határozataellen a ház semmiféle ellenmondást nem fogad el." A határozat elnökünk által ki volt mondva, itt tehát | semmiféle ellenmondás nem lehet. (Helyeslés. ' Ugy van!)
