Képviselőházi napló, 1865. VIII. kötet • 1868. junius 17–julius 9.
Ülésnapok - 1865-255
314- CCLV. ORSZÁGOS ÜLÉS. (Július 6. 1868.) nu és jótékony intézetekhez tartozó kertekről szóltam, és nem hiszem, hogy ezekben a káptalankonak és többeknek magán használatra szolgáló kertjei benne foglaltatnának. Ennélfogva bátor vagyok indítványomat továbbra is ajánlani. Paczolay János: T. ház! A pézügyminiszter ür előadásában egyátalában meg nem nyughatom:megnem nyughatom azért, mert mindnyájan tudjuk, hogy midőn a kataszter életbe lépett, a dülő-utak a kataszteri munkálat alkalmával kihagyattak; de a közbejött tagosítás alkalmával ezen dülő-utak a közös birtok szabályozásához képest változást szenvedtek; ha tehát e szakasz ugy fog állani, mint ez jelenleg szerkesztve van, kérdéstnem szenved, hogy a tagositás után újra alakítva változást szenvednek a katastralis munkálatban mindazon dülő-utak, melyek az előbbi katastralis munkálatból ki voltak ugyan hagyva, de most megint mint haszonvehetők be fognak vétetni. Egészen más az, ha a jószágon kényelem vagy gazdaság tekintetéből utat hagyok; más a határbeli dűlő- és községi utak: mert vannak olyan községi utak. melyek tagositás alkalmával ki nem hagyattak és az egyes falutól a másik faluba vezetnek. Ez különbség, és ha a tagositás alkalmával a birtok változást szenved és igy a határbeli dűlő utak is változást szenvednek: igy tehát a határbeli dülő-utak és a határbeli főutak mint használhatatlanok föntartandók és a katasterból kihagyandók; miért is azokat az adó alól fölmentendőknek mulhatlanul szükségesnek tartom. Elnök: A 3-dik szakaszt a központi bizottság módosítása szerint elfogadja-e a t. ház? A kik elfogadják, méltóztassanak felkelni. (Megtörténik.) A többség elfogadja. Csengery Imre jegyző (olvassa a 4-dik szakaszt.) Zichy Antal előadó: A központi bizottság csupán egy sajtóhibát javít meg : t. i. az első sorban a hivatkozás nem a második, hanem a harmadik szakaszra igazítandó. Egyéb észrevétele nincs. Elnök: Elfogadja-e a t. ház a 4-dik szakaszt a központi bizottság módosítása szerint ? (Elfogadjuk!) A 4-dik szakasz el van fogadva. Csengery Imre jegyző (olvassa az 5-dik szakaszt.) Zichy Antal előadó : A központi bizottságnak nincs észrevétele. SomOSSy IgnáCZ : Azt hiszem, ezen szakasznak két első sorában foglalt földrészletekre nézve olyanokat értett a t. pénzüg-yminiszter úr, melyek nem ideiglenes és az időjárás szülte változások folytán állnak elő, és meglehet néhány évig tartanak, hanem melyek állandó használat alá esnek e változás által és teljes átalakulást szülnek. Ha igen, ily értelemben véve, nem eléggé kimeritő a szakasz kifejezése, s ez esetben kérném a t. házat, hogy a 3-dik sorban foglalt azon szóhoz: „kiszáradása* ezen szavakat igtassa: „kiszáradása által állandóan használhatókká lesznek". (Helyeslés.) Lónyay Menyhért pénzügyér: Az eszmét magát helyesnek találom; csak hogy ki fogja meghatározni, mikor mondható a használat állandónak ? és különösen mi a nóta chracteristicája az állandóságnak ? Én inkább azt tenném, hogy a „rendes használat" kifejezés az eszmét jobban fejezi ki. Az indítvány szerint megtörténhetik, hogy az illető fél öt-hat évi használatot, de 10 és több évit sem fog állandónak tekinteni; mondhatja, ezután is következhetik be oly körülmény, mely a használatot megszakasztja. Inkább a „rendes használat" kifejezés lenne tehát alkalmazható, mi a dolog természetének megfelelő. Zichy Nándor gr.; E szakasznak csak ugy lehet alkalmazása, ha azon terület előbb nem használható : természetesen ily magyarázat alatt a volt múló viszonyok változása szintén bele vétetik az adókimérésnél. Ebbe belenyugszom. Horváth Károly : A IX. osztály hosszabb tanácskozás miatt a központi osztály tanácskozásainak első részében, nevezetesen a föld- és házadóról folyt tanácskozásaiban részt nem vehetvén, bátor vagyok ezen osztálynak épen a kéz alatt levő pontra vonatkozó kívánságát, illetőién- észrevételét előterjeszteni. Az adózás alatt nem állt, de az előbb visszatérítendőknek rendelt földrészletek tekintetében hozott szakasz intézkedéseit az osztály egészben elfogadja; csak abban kíván kivételt tenni, hogy a volt temetkezési helyek tekintetében nem egy időre, hanem pl. 15 vagy 20 évre szabassák meg a mentesség. Óhajtja pedig ezt mind kegyelet tekintetéből, mind policzialis, közegészségi szempontból, a mennyiben egy tegnap elhagyott temetőhelyét holnap szántás, kapálás alá venni nem lehet. Ennélfogva e szakasz végén következő módosítást ajánl a IX-dik osztály: „vagy melyeknél a 3-dik szakasz d) és e) pontjaiban emiitett adómentességi feltétel megszűnt, azon évtől kezdve, mely a változásra következik, kivéve a volt temetkezési helyeket, 20 évig adó alá esnek". Igy lenne a szerkezet. Elnök: Elfogadja a t. ház ezen szakaszt azon hozzáadással, melyet Somossy képviselő úr ajánlott? (Elfogadjuk!) E szakasz tehát elfogad! tátik, azon hozzáadással, hogy ezen szó után : „folytán" tétessék: „rendes 4 '. Csengery Imre jegyző (olvassa a törvényjavaslat 6-dik szakaszát.) Zichy Antal előadó: A központi bizottságnak nincs észrevétele. (Mararíjon!) Zichy Nándor gr.: T. ház! Azon kitételt „mivelés" nem tartom correctnek: mert, teszem azt,
