Képviselőházi napló, 1865. VIII. kötet • 1868. junius 17–julius 9.
Ülésnapok - 1865-250
CGL. ORSZÁGOS ÜLÉS, (Június 27. 1868.) 201 rem azon képviselőket, kik az első szakaszt a központi bizottság által tett módosítással elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténtjei) A többség az első szakaszt elfogadja. Csengery Imre jegyző (olvassa a második szakaszt.) Halász Boldizsár : T. képviselőház! Én e 2-ik szakaszban a progressiv adó elvét látom érintve, a minek én ugyan nem vagyok ellensége, és lia jól emlékszem, én voltam az 1848-iki országgyűlésen Bezerédj István képviselőtársammal együtt, kik azt már akkor megemlittettük : mert annyi igaz, hogy ha a folyton fokozódó szükségleteket fedezni akarjuk, azt bizonyosan a progressiv adó, illetőleg a fényűzési czikkekre vetendő adó által fogjuk fedezhetni. Itt pedig most a progressiv adó természetével ellenkezőleg a szegényebb vagyontalan néposztályra vettetik a progressiv adó. Ezt azzal bizonyítom, mert ime a tőrvényjavaslat azt mondja, hogy az első példányra vezetendő, például 100 frt bélyegadó után. vagy nem tudom mennyi bélyegadó után. a többi példányra csak 50 kr. jár ; második , harmadik, 4-ik, 5-ik sorában pedig azt mondja: „ha azonban az első eredeti példánytól járó fokozati illeték ennél csekélyebb összeget teszen, ezen csekélyebb illeték jár a többi példánytól is." Ezt nevezem én, t. képviselőház, fokozati adónak: azaz, ha egy vagyontalan szegény ember oly szerződést köt, melynek eredeti példányára a fokozatos adó csak 20 krt vagy annál kevesebbet tesz, ha hat példányt irat, annak mindegyikére 50 krt, kell tennie. Én, t. ház! sokkal természetesebbnek tartom, ha egy vagyonosabb ember például 10 egész 20 frt. bélyeget tesz az első eredeti példányra, fizessen minden másolatért annyit vagy legalább annál az 50 krnál többet. Miután én itt a progressiv adó természetével ellenkezőt látok, én ezen módositványt vagyok bátor a t. képviselőháznak ajánlani : „Tekintve, hogy ezen szakasz 3 utolsó sorában a fokozatos progressiv adó behozatala, de annak természetével ellenkezőleg a csekélyebb vagyonú polgárokra alkalniaztatik. ezen szavak helyett : ,,ezen csekélyebb illeték jár a többi példánytól is" ezeket ajánlom: ,,ezen cseké- i lyebb illetéknek csak fele jár a többi példánytól." j Igaz, t. ház ! hogy ez sem fejezi ki tökéletesen azt, j mit én méltányosnak és igazságosnak tartok : de I legalább a progressiv adó a csekélyebb vagyonú i polgárokra nem fog alkalmazásba vétetni. Csengery Imre jegyző (olvassa Halász Bol- j dizsár módositványát) : „E szavak helyett : „Ezen i csekély illeték jár a többi példánytól is í£ mondassák : „Ezen csekélyebb illetéknek csak fele jár a többi példánytól." Lónyay Menyhért pénzügyminiszter : KÉFV. H. NAPLÓ. l86 5 /g. VIII. Bátor vagyok felvilágosításul megjegyezni, hogy ez valóságos kedvezmény azokra nézve, kik csekélyebb dijat fizetnek, mert az eddigi szabályok értelme szerint minden másolat, habár a kötvény pénzértéket nem foglal magában, átalában 50 krnyi bélyeggel látandó el; most pedig ezek a javaslat szerint kivételesen azon kedvezményben részesülnének, hogy az eredeti első példányra megszabott 50 krnál kevesebb fizettetnék, az esetben nem az átalános 50 krnyi másolati illetéket, de kevesebbet fizetnének, s semmi esetben sem többet, mint a mi az eredeti szerződésért volt medáliapitva. Nyáry Pál : T. ház! Én azt hiszem, Halász képviselőtársamnak módositványa nem arra vonatkozik, a mit a t. pénzügyminiszter kifejtett. Ugy, a mint előadta t. pénzügyminiszter úr, neki tökéletesen igazsága van; de ő azt mondja , hogy a fokozatosság megszűnik azoknál, a kik 50 krnál kisebb bélyegilleték mellett is beadhatják illető irataikat: megszűnik, mert a többinél megvan az, hogy a mint beadja az eredeti példányt, bár mily nagyiegyen az illeték, a mellékletek csak öOkrral j terheltetnek. Itt azonban a kisebbeknél már nincs J meg azon különbség, és megvallom, annak okát nem látom, Valamit kell e részben tenni. Nem hallottam jól Halász képviselőtársam indítványát, i mert zúgás volt. Halász Boldizsár . Fele! Nyáry Pál : Tehát felényit vagy valamivel kevesebbet. Ez esetben megfelelne ezen második pont jótékonysága az utóbbi esetre vonatkozólag is ; igy azonban azzal ellenmondásban van. Ennélfogva ajánlom Halász Boldizsár indítványát a í. háznak elfogadás végett. Kerkapoly Károly előadó: T. ház ? Ha nem csalódom, e kérdésben egy csekély félreértés van : mert azt hiszem, hogy azon kedvezmény egyáltalában nem szándékoztatik ezen szakasz által kiterjesztetni, csupán az van mondva, hogy a fokozatos illeték alá eső jogügyletek iránt kiállított okmányoknak és okiratoknak, habár két vagy több egyenlő példányban szerkesztettek is, csupán első eredeti példánya vettetik a jogügylet természetének megfelelő fokozatos illeték alá, míg a többi példány évenkint 50 kr. állandó bélyegilleték alá esik; ha azonban az első eredeti példánytól járó fokozati illeték ennél csekélyebb összeget teszen, ezen csekélyebb illeték jár a többi példánytól is. Ezen határozat áll a többire nézve is, csupán azon különbséggel, hogy ez 50 krt nem lehet megvenni ott is, a hol netalán az elsőtől sem jár annyi. Ez nem volna kedvezmény. (Fölkiáltások hal/elöl : Nem igy áll a dolog!) HaláSZ BoldiZSár: T. ház ! Én ugy látom, nincs megértve az, a mit én megértetni akartam, 26 ff "V í v!5f
