Képviselőházi napló, 1865. VII. kötet • 1868. marczius 11–junius 16.
Ülésnapok - 1865-235
CCXXXV. ORSZÁGOS ÜLÉS. (Május 27. 1868.) 347 lesznek állithatók. Ez csak akkor lesz lehető, ha az esküdtszékek és a velők kapcsolatos közvádlói intézmény hatásköre nem csak a sajtóvétségekre, hanem a bűnvádi eljárásra is ki fog terjedni. Addig azonban, míg a büntető perrendtartás el nem készül, s a mig az esküdtszék csak a sajtó vétségek eseteire terjed ki : ilyen bíróságok fölállításában kénytelen vagyok csak a főtörvényszékek székhelyeire szorítkozni. Minthogy pedig nem tudom, hogy a főtörvényszékek, az úgynevezett királyi táblák Erdélyben mennyi számmal és hol fognak felállíttatni? ha most intézkedném, azon eshetőségnek tenném ki magamat, hogy az ilyen felállítandó sajtóbiróságot későbben ismét fel kellene oszlatnom, a mit örömest kikerülnék. A minisztérium a maga tervezetében a mostani főtörvényszékeket Erdélyben meghagyatni kívánta; azonban az országos bizottság nézete e kérdésre nézve a minisztérium nézetétől eltért, és e bizottság azt indítványozta, hogy Erdélyben csak egy királyi tábla állíttassák föl. Mielőtt tehát ezen kérdés megoldatnék, most. mintán ezen eltérés megvan a minisztérium és az országos bizottság nézete közt, nem tartanám tanácsosnak a sajtóbiróságok szervezéséhez hozzáfogni. De ez által a sajtószabadságnak Erdélyben nem praejudicálunk semmit. Ugy hiszem, minthogy a ház minden egyes tagja pártkülönbség nélkül a polgári perrendtartás mielőbbi életbeléptetését a legsürgetőbb követelménynek tekinti : nincs okunk kételkedni a fölött, hogy legfölebb két-három hónap alatt az uj bírósági szervezet, s azzal együtt a sajtóbiróságok Erdélyben életbe fognak léptettetni. (Tetszés.) Elnök: Kimondhatom tehát, hogy a t. ház e választ megnyugvással fogadja. Horvát Boldizsár igazságügyminiszter: Ezelőtt néhány hónappal Stoll Károly képviselő úr bizonyos Lázár Sándor sikkasztása iránt szintén interpellátiót intézett az igazságügyi miniszterhez. Én ezen tárgyban a fejlemények egy részéről .már magán utón értesítettem Stoll képviselő urat. A másik részről most magán, utón szintén szerencsém lesz őt értesíteni, elvül azt tartván, hogy mindazon interpellátiókra, melyek nem vonatkoznak országos érdekű tárgyakra, hanem inkább magán természetűek, ezentúl magán utón fogom megadni a felvilágosítást, és a tisztelt háznak csak akkor fogok felelettel alkalmatlankodni, ha az illető interpelláló képviselő úr a magán utón adott felvilágosítással nem volna megelégedve. (Helyeslés) Elnök : Bónis Sámuel képviselő úr előbb tett észrevételére bátor vagyok azon felvilágosítást adni, hogy a kérdéses munkálat kinyomatását sürgettem, s ennek következtében 23 iv már készen van ; most sürgetni fogom a még hátralevő rész kinyomatását is, és reménylem, hogy az egész a pünkösdi ünnepek után azonnal ki fog a képviselő urak közt osztatni. Tisza Kálmán : Tisztelt képviselőház ! Az igen tisztelt igazságügyi miniszter úr azt méltóztatott mondani, hogy az inkább magán természetű interpellátiókra magán utón fog választ adni, és csak ha az illető nincs megelégedve, fog a házban is válaszolni. Bocsánatot kérek, de megvallom, hogy ezen eljárást rendén levőnek nem tartom: mert én ugyan igen helyeslem, és magam részéről kész is vagyok követni azt, hogy minden magán érdekű interpellátióval a ház ideje el ne raboltassék; de azt hiszem, hogy havaiamely interpellátió a házban tétetett, felelni is a házban kell reá. {Helyeslés a bal oldalon.) Horvát Boldizsár igazságügyi miniszter ; Bocsánatot kérek: én ezen elvet egész terjedelmében el nem fogadhatom. Történhetnek interpellátiók egészen magán jellemíí ügyekben, és meglehet, az illető interpelláló később maga is visszavonja interpellátióját, miután a miniszter neki magán utón kellő felvilágosítást adott. Hogy azonban a t. ház ellenőrködési jogát nem akartam kijátszani, bizonyítja épen azon kijelentésem, hogy azon esetre, ha a tisztelt interpelláló képviselő úr tovább is ragaszkodnék interpellátiójához, a tisztelt ház előtt a felvilágosítást megadni késznek nyilatkoztam. Ismétlem, hogy ezen nyilatkozatom által a tisztelt ház jogának legkevésbbé sem akartam praejudicálni, hanem tettein ezt gyöngédségből, discretióból a ház irányában, nehogy most, nndőn annyira el van foglalva országos érdekű kérdésekkel, idejét magán jellegű ügyek előadásával fecséreljem. (Helyeslés.) Ghyczy Kálmán: Én sem fogadhatom el részemről azon véleményt, melyet igen t. igazságügyminiszter úr kijelentett. Mert magán tárgyban is foroghat fön közjogi sérelem, és ennek megbirálása nem az egyes képviselőt, hanem az egész házat illeti. {Helyeslés.) Ha a t. ház megengedi azt, hogy magán ügyben itt nyilvánosan interpellátió tétessék: a következetesség azt hozza magával, hogy a válasz rá szintén itt nyilvánosan történjék; ennélfogva én, ha most nem is teszek észrevételt arra nézve, a mi ez esetben történt, mégis jövőre nézve igen kérem a t. igazságügyminiszter urat, hogy minden hasonló előfordulandó esetben méltóztassék válaszát itt a házban nyilvánosan előterjeszteni. Horvát Boldizsár igazságügyi minisz¬ ter: Bocsánatot kérek a t. képviselőháztól, hogy kénytelen vagyok előttem szólott képviselő úr megjegyzéseire válaszolni. Nem mondottam én azt hogy közérdekű tárgyakat akarok elvonni a t. ház figyelme elől, hanem tisztán magán jellegű, 44*
