Képviselőházi napló, 1865. VII. kötet • 1868. marczius 11–junius 16.

Ülésnapok - 1865-226

200 CCXXVI. ORSZÁGOS ÜLÉS. (Május 8. 1868.) Következik a 4-dik szakasz. Dimitrievics Milos jegyző (olvass a a 19é. sz. törvényjavaslat 4-dik szakaszát.) Kacskovics Ignácz előadó: A központi bizottság a 4-dik szakasz első sorából e szót: „továbbá" kihagyandónak, a ,,cougressus" sző elé pedig mindenhol e magyarázatot: „egyházi gyülekezet" véli teendőnek. A szakasz vége tehát igy állna: ..legfelső jóváhagyási jog fentartása mellett egyházi gyülekezeteik (congressusaik) szerkezetét rendezni." Sztojacskovics Sándor: T. ház! A központi bizottságnak azon módositványát, mely szerint a „congressus" vagy „nemzeti congressus" szavak elé mindenhol annak magyarázatát: „egyházi gyülekezet" ajánlja teendőnek, nem találom indokoltnak ; sőt oly kicsinyesnek tartom, hogy az csakugyan mellőzendő volna. A központi bizottságnak ezen javaslata túlságos féltékenységet árul el. mely annál igazolatlannabb, minthogy a congressusok hivatása és hatásköre a miniszteri törvényjavaslatban elegendőkép körül van vonalazva, és mert azon esetre, ha csakugyan szükséges a congressus fogalmát magyarázni : e magyarázat, nem pedig a ,,congressus" elnevezés lenne a záradékba igtatandó. De különben sem helyeselhetem a „congressus" vag-y „nemzeti congressus" nevezetnek kiirtására vagy annak csak zárjel közé való szorítására irányzott törekvést: mert mellőzve azt, liog-v annak a mondottak szerint semmi gyakorlati értelme nincs, ezen módositvány elfogadása visszatetszést gerjeszthetne a szerbeknél, kik ebbeli gyülekezeteiket már 180 év óta mindig csakis nemzeti congressusnak nevezik. E honban eddigelé 22 congressus tai tátott ezen czim alatt, és a szerbek ezen már az életbe átment elnevezéshez a legszigorúbban ragaszkodnak: miért is a 180 év óta egymás után következő kormányoknak egyike sem, de még az absolnt osztrák kormány sem törekedett arra, hogy ezen népszerű elnevezést az érdeklettek boszantására megszüntesse. Ezeknélfogva én részemről a miniszteri törvényjavaslatnak ebbeli szövegezése mellett szavazok. A miniszteri előterjesztésben ezen szavak fordulnak elő: „Mindkét metropolia hiveinek joguk van továbbá, ugyancsak a legfelső jóváhagyási jog fentartása mellett, congressusaik szerkezetét is rendezni;" az általunk beadott módositvány pedig ezt tüzetesebben és határozottabban jelzi, midőn azt mondja: „Mindkét metropolia biveinek joguk van továbbá, ugyancsak a legfelső jóváhagyási jog fentartása mellett, congressusaik szerkezetét is rendezni." Én azt gondolom, ez utóbbi kifejezés nem helyes, mert itt nem a congressusok redactiójáról, hanem azoknak organisatiójáról, azaz szervezéséről van szó: bátor vagyok tehát azon indítványt tenni, hogy a fönebbi meg nem felelő kifejezés ily módon igazittassék ki: „Mindkét metropolia híveinek joguk van továbbá, ugyancsak a legfelső jóváhagyási jog fentartása mellett, congressusaikat szervezni." (Helyeslés.) Branovacsky István (szólni kivan. Nagy zaj. Fölkiáltások: Eláll!) Elállók ! NicoliCS Sándor: Én a „szerkezet" szóra akartam egy kis megjegyzést tenni, mert azt hiszem, hogy ezen czikk szellemének jobban felel meg a „szervezni" kifejezés. Erre nézve tehát elfogadom a módositványt. Elnök: Elfogadja a t. ház. hogy e szó helyett: „szerkezet" „szervezni" tétessék? Dimitrievics Milos jegyző: Italában a módositvány tűzendő ki kérdés alá. Gliyczy Ignácz: T. ház! Azt gondolom, mielőtt a Nicolies képviselő úr által előterjesztett módositvány felett szavaznánk, előbb a felett kellene szavazni, vajon a ház elfogadja-e a központi bizottság javaslata szerint a 4-dik szakasz szerkezetét? (Helyeslés.) Elílök: Kérem, én összeköttetésbe akartam hozni a szerkezettel a módositvány feletti szavazást. (Közbeszólás: Nm tartoznak együvé!) Tehát elfogadja-e a t. ház a szerkezetet oly formán, hogy ezen szó helyett: „szerkezet" „szervezet" álljon? Vadnay LajOS *. T. ház! Az ellen nincs észrevételem, hogy „szerkezet" szó helyett tegyünk „szervezet" szót, a mint kell is; hanem igy csakugyan nem maradhat a szöveg : mert „congressus szervezetét rendezni", ez absurdum, lehetetlen; hanem „congressust szervezni" az már lehetséges. Ennélfogva a szöveg ugy lenne kiigazítandó : „a congressust szervezni", mert amannak nincs értelme. Dimitrievics Milos jegyző: T. ház! Vadnay igen t. barátomnak az imént tett megjegyzésére felvilágosítással szolgálok. Az általunk beadott módositvány igy szól: „Mindkét metropolia híveinek joguk van a legfelső jóváhagyás jogának fentartása mellett congressusaikat szervezni"; a módositványban tehát nem, csak stylaris hibának kiigazitásáról van szó, hanem arról is, hogy a con: gressus „congressus"-nakhivassék, ugy mint eddig. A mellett nem ellenzem, hogy intra parenthesim ez is kitétessék: „egyházgyülekezeteik." T. ház! Én átalában be nem látom okát, miért tagadtatnék meg annak teljesítése, a mi már századok óta fenáll. (Ellenmondás, zaj.) Ennélfogva bátor vagyok az egész módositványt, ugy a mint van, a t. háznak pártolásába ajánlani. Tisza Kálmán : T. ház! Röviden a kérdéshez akarok szólani. Itt a központi bizottság által