Képviselőházi napló, 1865. VI. kötet • 1867. deczember 10–deczember 30.
Ülésnapok - 1865-194
CXCIV. OKSZÁGOS ÜLÉS. (Decz. 19. 1867.) 251 törvényeinkre, de különösen az 1867. 12 .t. cz.-re is, miszerint ebben valóban benne is van és biztosítva is van a magyar királynak pénzveretési joga. Igaz, t. ház! csakhogy van egy törvényelv, mely minden törvény felett áll: ez az , hogy : „l ex pos terior derogat priori." Már maga az 1867. XII. t. ez. is sokban derogál a magyar király jogainak; pedig az a legutolsó kiegyezkedés, a mely szintén törvény akar lenni; tehát ez lesz a lex posterior. Mivel pedig ebben valósággal pénzverési joga fentartatik, mivel a 10 krajezárosok specialiter megneveztetnek, a többi pénzverési jog pedig nem fejeztetik ki: én részemről legalább nem tudom magamtól elhárítani azon aggodalmat, hogy ezt a tiz évre kötendő törvényt lex posteriornak fogják tekinteni az illetők, és ebből azt fogják kivonni, hogy a magyar király nem verethet, csak 10 krajezárosokat, még pedig oly mértékben, amilyen mértékben a bécsi pénzügyminiszter beleegyezik. Tehát ha már 10 krajezárosokra is igy korlátozva van a magyar király pénzverési joga és fen nem tartjuk azt többi részeiben is föltétlenül és átalában, azt merem állítani, sőt azt hiszem, hogy sok részben alaposan fogják azt mondhatni, hogy e későbbi törvény lerontja az előbbi törvény értelmét. Ezen aggodalom nem alap nélküli: mert mi itt mindezen törvények alkotásával épen a magyar királyság külön állását korlátozzuk és a magyar királyságnak ő felsége többi országaival szorosabb viszonyba lépését szabályozzuk; és ezen átalános ezél mellett nagyon valószínű annak feltevése, hogy azt mondják: „Hiszeu ti magatok ezt természetesnek találtátok, mikor Magyarország jogait magatok készen voltatok a birodalom irányában korlátozni; tehát e tekintetben is készek voltatok a magyar királynak e részbeli jogairól lemondani, mint a hogy már sok más jogairól is lemondtatok: mert ha ezt nem akartátok volna, itt is világosan fentartottátok volna a magyar király jogait." Méltóztatott úgyis mondani, hogy tökéletesen egyre megy : teljesíteni lehetne tehát a másik fél kivánatát, annál is inkább, mivel én már hallottam Deák Ferencz képviselő úrtól, midőn az ellenfélnek aggodalma volt és a másik fél hite szerint nem ellenkezett a többség véleményétől, hogy oly esetekben engedett a kisebbség kivánatának: azért méltóztassanak deferálni a kisebbség véleményének. (Helyeslés a bal oldalon) Pártolom Podmaniczky Frigyes módositványát. KurCZ György: T. ház! Valóban nem tudom, mikép támadhat valakinek aggodalma a törvényjavaslat ezen pontjára nézve, Itt két oldalú szerződésben intézkedés történt a végből, hogy nem teljes értékű apró pénznek verésével el ne áraszthassa az egyik fél a másikat. Következhetik-e kár a magyar tartományokra , ha az ausztriai tartományok túlságos mértékben vernek ily pénzt? Azt hiszem, igen. Következhetik-e kár Ő felsége többi országaira, ha mi használjuk ezen jogot túlságos mértékben? Azt hiszem, ez is igaz. Szükség tehát intézkedni, hogy az egyik fél a másiknak kárt ne okozhasson, és szükséges, hogy világosan kimondassák, hogy :ilyféle pénzt verhetsz, de csak bizonyos meghatározott mennyiségben. Ez által a mi pénzverési jogunk gyakorlata bizonyos fokig korlátozva van; de a másik félé is. Én tehát ebben semmi kárt nem látok, mert ez specificus intézkedést foglal magában. Stoll Kárloy : A mi pénzverdénk Körmöczön és Erdélyben ma is működnek; tény tehát az, hogy ezen perezben most is veretik itt pénz; tehát a régi jogot a tény fentaitja, s igy nincs egyéb hátra, mint hogy azon, a pénzügyminiszter ur által megígért és kilátásba helyzett, magyar körirattal és jelvénynyel ellátott pénzdarabok minél hamarább forgalomba jöjjenek. Elnök: Méltóztatnak a 12-dikczikketeredeti szerkezetében elfogadni ? (Felkiáltások: Elfogadjuk !) El van fogadva (Búi felöl: Szavazzunk! Tehát méltóztassanak azok, kik a szerkezetet változatlanul meg kívánják tartani, felkelni. (Megtörténik) A 12-dik czikket a ház változatlanul elfogadja. Radics ÁkOS jegyző (olvassa a törvényjavaslat 13—21-dik czikkeit, melyek vitatkozás nélkül elfogadtatnak. Olvassa a22-diket) Várady Gábor: T. képviselőház! Ha az általunk ezen törvényjavaslat több pontjára nézve előterjesztett módositások a t. képviselőház által elfogadtattak volna, sokkal több okunk lenne ezen utolsó czikk szerkezetében megnyugodni: mert kétségtelen, hogy ha ezen vám- és kereskedelmi szövetség üdvös és előnyös volna, akkor kívánatos lenne, hogy az minél hosszabb időre köttessék meg; mig megfordítva, ha attól lehet tartani, hogy bizonyos tekintetben egyik vagy másik szerződő fél részére károkkal lesz összekötve, akkor minél rövidebb időre szükség azt megkötni, már csak azért is, hogy károk és hátrányok merülvén fel a szerződdés tartama alatt, mindkét félnek szabadsága legyen a szerződés megváltoztatására. Erezte ezen felfogás helyességet a birodalmi tanács is, mert az eredetileg tervezett törvényjavaslat helyett egy más szerkezetet hozott javaslatba, mely itt már fel van véve. Azonban engem ezen szerkezet sem elégít ki: nem csak azért, mert sok oldalú értelmezést megengedő kifejezések vannak benne; de azért sem, mert ezen uj szerkezet által mindkét törvényhozás az öt év leforgása után nagyon kényelmetlen helyzetbe fog jutni. Szükségtelen' fölolvasnom ezen második alineát, mert a t. ház ismeri. Csupán azon kifejezést vagyok bátor megemlíteni, hogy „ a 32*
