Képviselőházi napló, 1865. VI. kötet • 1867. deczember 10–deczember 30.

Ülésnapok - 1865-194

CXCIV. OESZÁGOS ÜLÉS. (Decz. 19. 1867.) 241 Csak azt akartam ez által jelezni , hogy egyenlő törvények nem csak czélra nem vezetnek, de kivihetlenek is. Mig például a rotterdami piacz amerikai és indus dohánynyal van elhalmozva, mely dohány mázsája ott 8 és V

2 írton árultatik, addig a pesti dohányraktárakban néhány év óta körülbelül 600 ezer mázsa dohány fekszik és vevője nincs. Még a tavalyi termelésért is alig igértetik a nagyobbszerü bevásárlásoknál 5 forintnál több mázsánkint; azon néhány százezer mázsa dohány, mely Ausztria részére vásároltatik, hazánk földmivelését meg nem menti. De nem akarok ezen tárgynál a részletekbe bocsátkozni, mert a t. minisztérium e tekintetben törvényjavaslatot igér a ház elé terjeszteni: akkor majd részletesebben szólhatunk e tárgyhoz; csak azt kívántam jelezni, hogy egyenlő törvények nem csak nem szükségesek, de károsak és kivihetetlenek. Mit mondjak, t. képviselőház, a sóról? Az igen tisztelt pénzügyminiszter ur e folyó évi aug. hó 7-én az ország törvényhatóságaihoz egy igen üdvös fölhívást bocsátott ki, mely fölhívásban kérdés intéztetik a törvényhatóságokhoz : nyilatkozzanak a mar-hasó kezelésére, a só-árakra, átalában a só eladására, szóval a só körül követendő egész eljárás módjára nézve. A pénzügyminiszter ur felhívását nagy örömmel üdvözölte az ország, mert láttuk, hogy ezen nagy fontosságú kérdésnél a pénzügyminiszter az ország közóhajtásának kivánt megfelelni. Azonban alig pár hét múlva, tehát már azon hó 21-kén, a sóra nézve a két minisztérium közt egyezmény jött létre, a mely egyezmény az én felfogásom szerint igen sok tekintetben paralyzálni fogja azon különben jó szándékot, hogy az ország nyilatkozata e tekintetben figyelembe vétessék : mert a mint én a törvényhatóságoktól beérkezett nyilatkozatok és szakértők által készített vélemények egy részét ismerem, ugy tudom, hogy azok sok tekintetben ellenkezésben állnak az aug. 21-kei egyezménynyel. Eg) ébiránt ezen egyezményben gondoskodott az igen tisztelt pénzügyminiszter ur, és ezt csak méltánylólag kell elismernem, a „közös megállapodásról," óvatosan kerülvén az „egyenlő törvények" kifejezést, mely kifejezés itt, ezen törvényjavaslatban használtatik. A dohányegyedáruságra nézve szabad legyen mellékesen megjegyeznem, hogy e tekintetben is egy egyezmény jött létre a f. é. aug. 21-én. Ezen egyezménynyel szemközt nem nagyon vigasztalhat bennünket a központi bizottság által előterjesztett azon módositvány, hogy ezen kifejezés helyett : „só- és dohányegyedáruság" „só- és dohányjövedék" tétessék : mert ez legalább a jövő évre semmi hatálylyal nem bír, minthogy az KÉPV. H. NAPLÓ. 186%. VI. egyedáruság a jövő évre is már egyezményileg meg van állapítva. Ezeket, t. ház, csak teljes átalánosságban említve — mert hiszen a XI dik czikkben jelzett törvényjavaslatok előterjesztése alkalmával lesz módunk azokhoz részletesen hozzászólni — méltóztassék a 63. §. tekintetbe vételével az első és harmadik alineában foglalt s általam emiitett kifejezéseket megváltoztatni és a szentesitett törvény fentartása érdekéből is az első alineában az ötödik sorban: „egyenlő törvények" helyett „egyetértőleg alkotott törvények;" a harmadik alinea első sorában e szavak helyett „egyenlő rendszabályok," „egyetértőleg alkotott rendszabályok" kifejezéseket tenni. (Éljenzés a bal oldalon.) Somssich Pál." T. ház! Ezen szakaszra nézve nekem is van aggodalmam, s csak ezen aggodalmam eloszlatása után szavazhatok arra. Ezen aggodalmam részemről abból áll, vajon, ha mi ezen czikket ugy a mint van, elfogadjuk, nem állapitjuk-e meg az egyedáruságot, különösen a dohány- és sóegyedáruságot ezen szerződésnek egész tartamára? mi pedig szándékom nem lehet : mert habár belátom, hogy egy évben rögtön megszüntetni nem lehet ezen, hazánkra nézve mind nemzetgazdasági, mind az adózás kezelése tekintetében igenis nem jó rendszert, még sem akarnám kimondani azt, hogy egy évnél tovább tartson. Ezen egy évet pedig arra óhajtom felhasználni, hogy azalatt az illető kormány és törvényhozás kellő stúdiummal tanulmányozza e kérdéseket, és vagy az egyedáruság megszüntetésének lehetőségét mutassa fel, vagy ha nem volna lehető, capacitáljon bennünket, hogy e jövedelmeket másokkal pótolni nem lehet. E kívánságom, véleményem szerint, méltányos és nem szakasztja meg a dolgok folyamát — mert egy évig íme fönhagynám az eddigi rendszert — de mégis azon tanulmányozást és vizs gálódást követeli, melylyel, gondolom, minden adózási tárgyra nézve kell, hogy eljárjunk, hogy kellőn tisztázzuk ez iránti nézeteinket. Ha tehát a t. minisztérium által azon megnyugtatást nyerem, hogy nem fogja egy évnél tovább fentartani az egyedáruságokat, akkor rá szavazok és fentartom az alapos és elvi megvitatást akkorra, midőn azon behozandó törvényekről lesz szó; ha pedig ez iránt megnyugtatást nem nyerek, azt ugy, mint van, el nem fogadhatnám. (Helyeslés.) Lónyay Menyhért pénzügyér: T. ház! Azok után, miket Somssich Pál és Várady képviselőtársam a közvetett adókra vonatkozó ezen czikkre nézve felhoztak, kötelességemnek ismerem a t. ház előtt elmondani, mikép fogom fel ezen Xl-dik czikket s átalában a közvetett adók kérdését. 31