Képviselőházi napló, 1865. V. kötet • 1867. szeptember 30–deczember 9.

Ülésnapok - 1865-174

CLXXIV. ORSZÁGOS ÜLÉS. (Nov. 13. 1867.) 215 hétfőre napirendre ki is van tűzve; tehát ha még állna is a t. képviselő urnák a házszabályokból felolvasott szakasza, ki levén tűzve a tárgy napirendre, és ez indítvány, a mint én látom, csakugyan tökéletes összefüggésben levén a már napirendre kitűzött tárgygyal : már a képviselő űr saját okoskodása szerint is igen helyén van az indítványnak an apirend kitűzése utáni beadása. Másodszor szabad legyen még — ezt mellőzve — az én magánvéleményemet nyilvánítanom, hogy oly indítványra nézve, mely nincs összefüggésben azon tárgygyal, melyet napirendre kitűzött vagy bizottsághoz utasított a ház, tökéletesen osztom Somssieh képviselő urnák a házszabályokból levont okoskodását. Azonban e tárgyra nézve ismét azt vagyok kénytelen nyilvánítani, hogy ez a bizottság véleményére beadott ellenvélemény. Amannak tárgyalása már ki van tűzve napirendre; de épen azért, én ugy hiszem, a t. háznak nincs érdekében, hogy e tárgy, mely összefüggésben van a tárgygyal, ne nyomassék ki szintúgy és ne adassék ki a képviselőknek a végből, hogy ha helytelenségeket foglalna magában, azokat, ha helyes érveket tartalmaz, ezeket megfontolhassák. Egyébiránt szabad legyen néhány szót felelnem Somssieh Pál képviselő úr azon nyilatkozatára, mely szerint tudja, hogy nem osztozom véleményében. Ismételve azt mondom, hogy at. képviselőháznak többsége és bölcsesége határoz mindenben ; de egyúttal legyen szivei ezen bölcseség és többség akkor, midőn nem lehet tagadni, hogy az indítvány másra vonatkozik, mint azon tárgyra, a mely napirendre van kitűzve, akkor az ilyen ellenvélemény kinyomatását nem akadályozni meg. S azért én ennek kinyomatását kérem, mert ugyanezen tárgy úgyis hétfőn fog tárgy altatni. Zsedényi Ede : T. képviselőház! Nem helyesen fogta föl az előttem szóló t. Madarász képviselő Somssieh Pál barátom ellenvetését. Somssieh tagtársunk nem azt mondotta, hogy nincs összeköttetésben, hanem azt mondotta, hogy a ház szabályának 35-dik szakasza szerint csak indítványt kell tenni, de motivatiot csak akkor lehet előadni, midőn az inditvány tárgyaltatik. Ha a t. képviselő úr el fogja olvasni a ház szabályának ezen §-át, látni fogja, hogy itt egyátalában a ház szabályai szerint nem volt fölhatalmazva Miletícs tagtársunk e tárgyban egy árkusokra terjedő motivatioval ellátott indítványt adni be, hanem csak indítványt tenni s akkor motiválni, mikor az országgyűlésen fogjuk tárgyalni. Nem akarom okadatolással terhelni a t. házat, hogy miért van ez így; de kérdem , ha minden képviselőnek meg fogjuk engedni, hogy, midőn indítványt tesz, mindjárt árkusokra, órákra terjedő dissertatiot tegyen, hová fog vezetni a tárgyalás ? Vélekedésem szerbit a házszabályok értelmében tisztán az inditványt kell tenni és magát az inditványt kell kinyomatni, nem a motivatiot, mert ez a ház szabályaival ellenkezik. {Helyeslés a középen.) BÓnis Sámnel: T.ház! A ház szabályainak azon pontja, mely azon jogát írja körül az indítványozónak, hogy t. i. ő indítványa mellett még okadatolását is előadhatja, koránsem azt teszi, hogy az indítványt okadatolva ne lehetne előadni, mert az inditványt lehet is, sőt joga is van az indítványozónak indokolva előadni. (Felkiáltások a jobb oldalról: Nern áll!) De igenis,* és hivatkozom a házszabályokra, hivatkozom az országgvülési irományokra: tessék megolvasni, ott elég okadatolt inditványt találni. {Zaj, Ellenmondás.) Nem engedem magamat félbeszakasztatni. A dolog most hogy áll ? Böszörményi perbe fogása iránt a közvádló a ház elé járult engedélyért. E tárgyban kiküldetett egy bizottság véleményadás végett; a bizottság véleményét a ház elé terjesztette; ezzel ellenkező véleményt tesz a ház egy tagja a ház asztalára indítványként. Igen természetes dolog, hogy a kettőt együtt kell tárgyalni. Abban tökéletesen igaza van Somssieh tagtársunknak, hogy midőn az indítvány napirendre kerül, s az inditvány az indítványozó által okadatoltatik, akkor a háznak van joga a fölött határozni: vajon az inditványt tárgyalja-e? s azt elfogadja-e vagy nem? Ez azonban ki nem zárja azt, hogy az indítvány ki ne nyomassék és szét ne osztassák. Véleményem szerint tehát ezen inditványt ki kell nyomatni s a ház tagjai között ki kell osztatni, napirendre a másikkal kitűzni, sakkor a ház többsége fog a fölött határozni, kivánja-e a ház az inditványt tárgyalni vagy félre tenni? Horvát Boldizsár igazságügyminiszter: Tisztelt képviselőház ! Igen tisztelt képviselőtársam Bónis Sámuelnek a házszabályok szerint teljesen igaza volna akkor, ha oly inditvány tétetett volna a ház asztalára, mely a már napirendre kitűzött vagy kitűzendő tárgygyal semmiféle rokonságban nem áll. Ily esetben a házszabályok 34-ik szakasza szerint a képviselőháznak bármely tagja bejelenti az indítványt, a ház a kinyomatást elrendeli s ezt meg sem tagadhatja. Erről szól a 34-ik szakasz. A 35-ik szakasz pedig arról rendelkezik, hogy midőn a fölvételi idő elérkezik, akkor szóval motiválhatja az indítványozó indítványát, s a ház határozhat az iránt, mikor akarja az inditványt napirendre kitűzni. Ez oly indítványról szól, mely egy más, szőnyegen lévő tárgygyal semmi összeköttetésben nincs. De ha oly tárgyra vonatkozik az inditvány, mely már napirendre van kitűzve, akkor a parlamentális szokás szerint egészen más eljárásnak van helye. Ha az indítványozó, ez esetben Miletics, ellenkező véleményben van a kikül-