Képviselőházi napló, 1865. I. kötet • 1865. dec. 14–1866. marczius 24.

Ülésnapok - 1865-8

58 VIH. ORSZÁGOS ÜLÉS. ről azt sem, hogy valaki jogi kérdés felhozásával akarná a ház Ítéletét a fenforgó kérdéstől eltéríteni. (Zaj.) Először is a magam igazolására szükségesnek tartom elmondani, hogy azt hiszem: veniam damus petimus que vicissim. Igen jónak tartom, ha valaki az élesebb kifejezést — mert hiszen a haza iránti jogok vitájában használtatik — a maga személye ellen irányzottnak nem veszi, hanem tisztán ugy tekinti, hogy az illető egyéniség meggyőződésében annyira felhevült, hogy más szót használt, mint a melyet használnia kellett volna. (Helyeslés.) Midőn felszólaltam, fölkértem az osztály előadóját, közölné velem a főispáni kiküldetésről szóló iratot, hogy nyomosabban szólalhassak föl. Az előadó úr azt közölte velem, melyben a verekedésről van szó, s én ezt hoztam föl. Már most magához a kérdéshez szólok. Azon kérdést, melyet Nyáry Pál képviselőtársam hozott elő, nem találhatom ezélszerünek, mert nem tartom helyesnek arra szavazni, hogy valami, a mi az irományok között előfordul, okadatoltnak vétessék-e, vagy sem; de igenis szivesen kezet fogok a tisztelt ház azon érdemes tagjaival, kik a jogi kérdés tekintetében felszólaltak, mert az, mit Patay képviselőtársunk felolvasott, csakugyan oly kiküldetésre vonatkozik, hol nem eriminalitásokról, hanem tisztán rendetlenségek iránti vizsgálatról van szó. Ezt nem helyeselhetem soha, sőt egyenesen kijelentem, hogy sajnosán veszem, hogy e. részben hazánk alkotmányos törvényeitől eltérés történt, mert a főispánoknak legkisebb jog sem adatott arra nézve, hogy más vizsgálatba avatkozzanak, mint tisztán criminalitásokba. A többi részint a központi bizottmányokat, részint a házat illeti. És azt hiszem, hogy miután senkiről közöttünk nem tehető fel, hogy ezen incedensbÖl eredt kérdés talán azért tétetett volna, hogy itt vele más czél éressék el, hanem tisztán a haza iránti szeretetből eredt, jónak vélem a tisztelt elnök ur által kimondatni, hogy a ház senkinek sem tulajdonit jogot a választások előtt és alatt elkövetett rendetlenségeknek vizsgálatára, mint törvényeink értelmében a központi bizottmánynak és magának a képviselőháznak, kivéve egyedül a bűntények eseteit. (Közhelyeslés.J Ha az elnök ur ezt kijelentette, akkor bátran szavazhatunk a másik kérdésre. Tisza Kálmán : Csak egy kérdést kívánok tenni : ezen nyilatkozat bemegy-e a jegyzőkönyvbe? (Ugy van!) Elnök : Ugy értem, a tisztelt ház szavazni kíván a felett, hogy az osztály véleménye elfogadtassék-e vagy ne; egyszersmind határozatban kivánja a tisztelt ház kijelenti azt, hogy kivévén a bűnvádi eseteket, a megyei tisztviselőknek, főispánoknak, vagy bármi néven nevezendő hivatalnokoknak, legkisebb joguk sincs a választás lényegére beavatkozni. Bartal György: Tán megnyugtatására szolgál a tisztelt háznak, ha én, a mennyiben csekély személyem hivatalos állásánál fogva a kormány működésében részt vett, kinyilatkoztatom, hogy az abban, mit a választási törvény 46. §-a a belügyminisztérium és a jelenlegi viszonyok közt az azt helyettesítő helytartótanácsnak kötelességül fennhagyott, ugyanazon nézpontokból indul ki; amiért is részemről tanúságot tehetek arra nézve, hogy ez oldalról a megyei kormányzóknak semmi tekintetben több hatóság nem tulajdoníttatott, más felszólítás hozzájok nem intéztetett, mint az, hogy vizsgálataikat egyedül a választásoknál előforduló bűnvádi esetekre és itt is nem személyesen, hanem a megyei törvényszékek utján terjeszszék ki. Sajnálom, hogy a vitatkozás elején jelen nem lehettem, s igy az előadott részletekről tudomásom sincs. Csupán arra hívom fel a tisztelt ház figyelmét, hogy meglehet, a főispán vizsgálati intézkedéseiben nem jelölte ki világosan, hogy az csakis I a bűnténj^ek vizsgálatára terjesztessék ki, s igy a további nyomozás az ő tudtán kívül történt. Egyébiránt hivatkozom az ország közvéleményére, hogy a magas kormány e részbeli eljárásánál szeme előtt tartotta azon korlátokat, melyeket a törvény elébe szab. Nyáry Pál : A mit én kívántam és óhajtottam, azt barátom Klauzál Grábor kifejezte. Enugy értettem indítványát, hogy a választási törvény a választást biztossá akarván tenni, magára aválaszi tásra vagy a körül —• ide nem értve a büntényei kot — közbejött rendetlenségek megvizsgálására I nézve sem a választás előtt, sem a választás után I mást meg nem enged, mint azt, a mit a törvény rendel. Ha ez ugy van értve, tökéletesen meg vagyok elégedve. (Ugy van!) Ghyczy Kálmán : T. ház! Én a fennforgó kérdéshez szólani nem akarok, de sajnálatomat kell kifejeznem azért, hogy Tolnamegye egyik kerületének képviselője a ház előtt előttem felszój lalt; sajnálatomat kell kijelentenem azért, mert I előadását hallgatással nem mellőzhetem. (Bal oldal\ TÓI: Igaz!) A t. képviselő ur hivatkozott a törvény | rendeletére, melynek 44. §-a szerint a törvény i rendeletének végrehajtására a minisztérium fel[ ügyelni köteles. A törvény ezen rendeletét mindnyájan ismerjük; de nem vagyok azon meggyőződésben, hogy a törvény azon rendelete a helytartótanácsra is alkalmaztathassák. (Ugy van!) Minekutána itt ezen értelemben külön felszólalás történt, én indítványt tenni nem akarok, hanem csak ellenfelszólalásomat és észrevételemet kívánom az iránt kifejezni, hogy a törvény ezen rendé-