Képviselőházi napló, 1865. I. kötet • 1865. dec. 14–1866. marczius 24.
Ülésnapok - 1865-17
XVII. ORSZÁGOS ÜLÉS. 143 méltóztassék a megsemmisítést kimondani. (Zaj. I Szavazzunk !) Orczy Béla báró : Nem a szőnyegen levő i kérdésre nézve kívánom a t. ház figyelmét igénybe venni, hanem előttem szólott t. képviselőtársamnak személyemre vonatkozó megjegyzésére vagyok bátor néhány szóval válaszolni. Én az előttem szólott képviselő úrral a 41. §. értelmezésére nézve tökéletesen egyetértek; a különbség közöttünk csak az, hogy én annak alkalmazását a tegnapi esetre másként fogtam föl: de e jelen kérdésre nézve ép ugy fogom föl, mint a t. képviselő ur. A tegnapi ülésben előfordult kérdésben nem a jegyzőkönyv meghamisítását hoztam föl, hanem — méltóztassék tegnapi nyilatkozatomat megtekinteni — az alkalmazást és eljárást hibáztattam, j Nem azt állítottam, hogy a jegyzőkönyv meg van hamisítva, hanem, hogy oly kitételek fordulnak elő benne, melyek a hozzácsatolt hiteles adatokkal ellentétben állanak, (ügy van!) Tisza Kálmán: Én sokkal kedvezőbb hely- | zetben vagyok, mint a szőnyegen levő tárgyhoz | legközelebb szólott képviselő úr, mert nekem sem- ] miféle indulatokat leküzdeni nem kell azért, hogy igazságos lehessek. (Tetszés.) Véghetetlen nagy hibának tartom, és fölötte sajnálom, ha valamely igazolási kérdésnél választók és választói pártok helyett nemzetiségeket látunk magunk előtt. Én ! részemről, mint minden, ug-y a jelen esetben is egyszerű választókat látok, és miután a választók egy része azt panaszolja, hogy jogában megsértetett, és ennek támogatására bizonyítékokat is hoz fel, az I igazságnál fogva szükségesnek tartom, hogy a pa- J naszos ügy megvizsgáltassák és az igazság kidé- i ríttessék. Vizsgálatot pedig azért tartok szükséges- i nek, mert. miként több alkalommal volt szeren- | csém mondani, én a pártok által beadott okmányokat vizsgálat alapjául elfogadhatóknak találom s azokat el is kell fogadni, hogy azonban tel- | jrs bizonyítékul szolgáljanak , azt részemről soha át nem látom. (Helyeslés.) A jelen esetben is adattak be okmányok, de természetesen a panaszló fél j által. Ezen okmányok valószínűséget támasztanak a panasz részére, és ezen valószínűség alapján meg kell az ügyet vizsgálni. (Helyeslés.) Még egy indokot hozott fel a tisztelt képviselő úr, jelesen azon megbizást, mely szerint hivatva van nem csak itt a ház előtt, de még legfelsőbb helyen is azon választók ügyét védeni. Ez irányban tisztelem a nép bizalmát fejedelméhez; de sajnálnom kell, hogy hazánk választói és vezéreik nem tudják még, hogy választási ügyben hova kell fordulniok. (Elénk helyeslés.) Ezen megjegyzés után a vizsgálatra szavazok. (Helyes! Szavazzunk!) Wlád Alajos: Az előttem szóló képviselő urnák csak annyit válaszolok, hogy én igenis tudom, hová térj esztendők a kérvények. Én azon kérvényt, melyben az elkövetett vérengzések és halálozások megbüntetését kérik, oda terjesztettem, a hova tartozik; a másik pedig a házhoz terjesztetvén, itt védelmezem a kérvényezőket. (Zaj.) Papp Zsigmond: Én nem az indulatosság nyelvén, melyhez nem értek, hanem a higgadt megfontolás nyelvén szólok. Az előttem szóló t. képviselő úr fölemlíti, hogy igen sajnálja, hogy ezen választási ügyben a nemzetiségi kérdés is felhozatott. Valóban nekem is sajnálatomat kell kifejeznem e felett. Mikép mindenütt, hol, mint Közép-Szolnokban, és nevezetesen a szomszéd Szatmármegyében is, hol a választások körül számos visszaélések és törvénytelenségek történtek, csakugyan nem nemzetiségek mint ilyenek működtek. Nem akarom ez ügyet a nemzetiségi kérdés vitáira átvinni, hanem egyedül azon térre szorítkozom, mely előttünk van, t. i. megbírálni azon esetet, melv most felhozatott. Az osztály véleniénye azt mondja, hogy nincs beigazolva teljesen és tökéletesen azpn vérengzés, mely a kérvényben fölemlíttetik. Én ellenkező véleményben vagyok. s az okmányokból teljesen meggyőződtem, hogy a választók, a kik onnan elkergettettek, jogaikkal nem élhettek, nem választhattak. Be van bizonyítva azon tény, hogy szabad választás nem volt; és mégis mi foglaltatik azon megbízó levélben, melyet a képviselő úr a ház asztalára tett ? Az, hogy senki sem volt, ki mást kiáltott volna, mint Décseyt. és így közfelkiáltás utján Décsey lett megválasztva. Ugyan kérem, uraim, lehetséges-e ez ? Igen nehéz aenigmát fog megfejteni az, a ki megmagyarázza azon kérdést, mikép lehetséges, hogy ott, a hol nincs más párt, hanem közfelkiáltás utján történik a választás, ilyen borzasztó vérengzés történhessék? A vérengzés ténye tiszta és világos, tehát tiszta tény az is, hogy a választók választói jogukkal nem élhettek. Igaz más részről, hogy a megbízó levélben az elnök azt álHtja, hogy csak három ember jelentkezett, a ki szavazást kért. Ez tehát, uraim, azon körülmény, mely miatt valóban vizsgálatot kell rendelni. Először azon voltam, hogy megsemmisíttessék a kérdésben forgó képviselő választása: de miután tisztán meggyőződtem, hogy a jegyzőkönyv hamis, tehát vizsgálat által ki fog derülni az igazság; és valamint Jókai képviselőtársam szerint a törvény oltalma alatt áll azon elnök, ki becsülettel végzi kötelességét, ugy sújtassák a törvény által az, ki hamisan járt el. (Helyeslés.) Épen azért megváltoztattam véleményemet, és a vizsgálat mellett szavazok. Csak egy kérésem van a vizsgálatra nézve, e kérésem pedig az, hogy bizalmi férfi kéressék fel a vizsgálatra; mert ott már csakugyan Kalafat
