Képviselőházi napló, 1865. I. kötet • 1865. dec. 14–1866. marczius 24.

Ülésnapok - 1865-15

XV. OESZÁGOS ÜLÉS. 125 vérengzés, sőt több emberhalál kíséretében történt meg, a mi egy élénk választási drámát valóban szomorú tragédiává változtatott. (Fölkiáltások: De iszonyú tragédiává !) Itt véleményem szerint egyátalán nem tesz különbséget az, vajon az érdekelt követjelöltnek volt-e ezekre befolyása vagy sem, s átalában az ilyen jogsértések kitől származtak, Péter vagy Pál eszközölte-e, hogy a kiket a törvény szavazati joggal felruház, annak gyakorlásától elüttettek. Miután itt a választás épsége, teljessége és törvényessége meg van sértve, igazolásról szó sem lehet, hanem csupán arról, hogy ezen esetben vizsgálatnak vagy megsemmisítésnek van-e inkább helye. Véleményem szerint vizsgálatnak csak ott van helye, hol azon tény, mely a megsemmisítést maga után vonja, nincs tisztába hozva. A jelen esetben azon tény, melyet kiemeltem s melynek okvetetlenül megsemmisítést kell maga vitán vonnia, hogy t. i. azok, kiket a törvény szavazati joggal felruház, annak gyakorlatától elüttettek . minden kétségen felül be van bizonyítva, s igy véleményem szerint a megsemmisítést kell kimondanunk. (Helyeslés.) A mi pedig a criminális kihágásokat s az ezek iránti vizsgálatot illeti, az nem a házhoz, hanem az illető hatósághoz tartozik. (Helyeslés. Szavazzunk!) Perczel Béla: Az eddigi igazolási tárgyalások folyamán, de mai napon is fölemlíttetett, hogy választási törvényeink hiányosak. Jóllehet én 'sem vonom kétségbe választási törvénycink számos hiányait, mindazonáltal még sem hallgathatom el abbeli meggyőződésemet, hogy a választási kihágásoknak legnagyobb része , melyek miatt a képviselőház előtt panasz tétetett, legkevésbbé azon választási törvények elégtelenségének és hiányainak,mint inkább fennálló törvényeink vétkes és szántszándékos megvetésének tulajdonítható. (Helyeslés.) Következéskép én is osztozom előttem szóló igen tisztelt képviselőtársam, Tóth Lőrincz véleményében, hogy ily esetben a t. háznak a legigazságosabb, de a legszigorúbb eljárást kell követni. A felorvasott irományokból, t. ház! az iszkázi ütközetnek, hogy ugy mondjam, valóságos csataképét láttuk felhozva előttünk; öt ember agyonveretett, száznál több a választók közül véresen megveretett, és ez által választási jogától vagy a választásban részvéttől megfosztatott. Hozzájárul még mindezekhez azon körülmény, mely ezen előzmények után tekintet nélkül nem hagyható, hogy t. i. a kérdésben forgó képviselő csak 75 szavazattöbbséggel lőn képviselővé választva. Ha. mondom , mindezen körülményeket figyelembe veszem, lehetetlen meggyőződnöm arról, hogy a kérdésben levő választás a somlyóvásárhelyi választók többségének kifolyása legven; következéskép e választásnak, mint az eddigi választások legbotrányosbikának, megsemmisítésére szavazok. (Helyeslés. Szavazzitnk!) Halász Boldizsár: T. képviselőház! Nem szükséges ismételnem azon borzasztó eseményeket, melyeket már az előttem szólottak elmondottak, hogy t. i. a korteskedési düh annyira ment, hogy nem csak agyonverték az ellenpártiak egymást, hanem a holt tetemek felett is dühöngtek. Én csak tényekre szorítkozom. Tény, hogy a kérelmezők bepanaszolták ezen vérengzéseket, és a másik fél az ellenkérvényben ezeket a világért sem tagadja, hanem csak azt mondja, hogy nem ő az oka; tehát el van ismer%

r

e, hogy vérengzés történt, mi a szavazás szabad gyakorlatát korlátolta. Már ha mások nem is, de azok csakugyan akadályozva voltak ezen jog gyakorlatában , a kik agyonverettek (Derültség) ; ezek legalább physice; azok pedig moraliter, kik az agyonveréstől félvén, nem szavaztak. T. ház! Észrevételt kell tennem egy pár indokra, mely fölhozatott. T. képviselőtársam, Bobory Károly oly indokát hozza fel a vizsgálatnak, melyet részemről el nem fogadhatok, t. i. hogy van itt egy képviselő, kire vonatkozólag szükséges a vizsgálat. Ez nézetem szerint nem tartozik a ház elé. Egy más indokot Detrich képviselőtársam hozott föl, hogy az illető igazolandó képviselő úrra vonatkozólag a megsemmisítés amnestia. Engem nem vezérel, mint bírót, az amnestia, vagy büntetés, de ha indokolva látom, kimondom. Én tehát a tényeket constatálva látván, és nem találván semmit, mi a vizsgálatot szükségessé teszi, a megsemmisítésre szavazok. Erre még egy más körülmény is indít, melyet ne méltóztassanak figyelem nélkül hagyni, hogy t. i. maga a jegyzőkönyv törvénytelen. Ki van emelve a kérvényezők által és egy szóval sincs tagadva az ellenkérvényben, hogy a jegyzőkönyv nem azonnal, nem azon napon és nem azon helyen kelt, hol a választás történt. A 48-iki törvények 5-dik §-ának 43-dik czikke pedig világosan azt mondja, hogy a szavaztató bizottmány jegyzőkönyvet vezet a választás fényéről és a mint befejeztetett a választás, azonnal kiszolgáltatja a jegyzőkönyvet. Ha egyéb nem, már ez is elegendő ok arra, hogy a választás megsemmisíttessék. (Szavazzunk, szavazzunk'.) Tóth Vilmos jegyző: Még a következő képviselő urak vannak följegyezve: Tisza Kálmán, Kálóczy Lajos, Zsedényi Eduárd, Zichy Jenő gr., Miske Imre b., Kudlik István, Thalabér Lajos, Ivácskovics György, Bezerédy László, Kurcz György, Eötvös József báró, Faragó Ferencz, Bánó Miklós , Bónis Samu, Besze János , Klauzál Gábor és Andrássy Gyula gróf. (A nevezett képviselők elállanak a szótól.) Elnök: Az osztály véleménye a vizsgálat;