Képviselőházi napló, 1861. II. kötet • 1861. junius hó 3–augustus 22.
Ülésnapok - 1861-38
62 XXXVin. ülés 1861. június 6-kán. vizsgálat ne rendeltessék. Ebből az következnék, hogy ha a választás ellen a vizsgálat elrendeltetik, ez által az elnök becsülete lenne kétkedés által megtámadva, a mi pedig nem következés. (Helyes!) Miután itt a kérvényben az foglaltatik, hogy két választó vasraveretett, a katonaság terrorisált; miután a vizsgálat legkisebb homályt sem vet arra, a ki ellen az elrendeltetik: részemről azt tartom, legjobb lenne a vizsgálatot elrendelni. (Szavazzunk!) Szálé Antal: En ellenkező véleményben vagyok, mint előttem szólt képviselő úr; okaim következők: 1-ször: A verificatiónál mindig fóhitelt érdemel a választási jegyzőkönyv, annálfogva, mert azon személyek, kik a választás vezetésével vannak megbízva, hittel vannak lekötve, s legkevésbé sem lehet reájok oly gyanút hárítani, mintha olyasmit hallgattak volna el és hagytak volna ki a jegyzőkönyvből, a mi a választás érvényességére lényeges befolyással bírhatott. így például állíttatik, mintha a katonaság a követválasztásnál terrorismust gyakorolt volna, s mintha ennek a jegyzőkönyvben semmi nyoma nem lenne. Én nem vehetem magamnak azon bátorságot, hogy a választásra kirendelt küldöttséget azzal gyanúsítsam, miszerint a jegyzőkönyvben valami oly lényeges dolgot elhallgatott volna. Azt azonban látom, hogy a választási jegyzőkönyv teljes rendben van s ez elegendő arra, hogy az illető képviselő úr veri¬ ficáltassék. — 2-szor: A mi a petitiót illeti, erre is figyelemmel kell lennünk. Ennek két része van. Az első része puszta átalánosságban van úgy, hogy bátran lehet állítani, miszerint a petitionáriusok a lehető legnagyobb szenvedélylyel látszanak lenni; — de legtöbb figyelmet érdemel annak második része, a spécificum. Fölemh'ttetik ugyanis abban, hogy többen vasraverettek, de nem nevezi meg a személyeket, kik verettek vasra, pedig ezt tennie kellett volna. (Fölkiáltás: Meg vannak nevezve !) En ezeknél fogva véleményemmel a vizsgálat elrendeléséhez nem járulok, hanem Frideczky Timót urat verifieálandónak tartom. (Többen: Szavazzunk!) Elnök: A bizottmány véleménye oda terjed, hogy vizsgálat rendeltessék el Frideczky Timót úr elválasztatása ellen. Azok tehát, kik a bizottmány véleményét pártolják, méltóztassanak fölállani, Csíky Sándor; Kérem t. ház még nekem is volna szóm! (Zaj; felkiáltások: Szavazzunk!) Elnök: Tisztelt ház én nem tudtam, hogy még vannak, kik szólni akarnak. (Elállnak!) Tanárky jegyző: Benczúr Miklós, Csíky Sándor, Beniczky Ödön, Vajay Károly — mind elállnak (Helyes!) Elnök: Azok tehát, kik a bizottmány véleményét pártolják, méltóztassanak felállani. (Sokan felállanak). Most azok, kik Frideczky Timótot igazolt képviselőnek kívánják elismertetni, méltóztassanak fölállani. (Sokan fölállanak) Megvallom, nem tudom kivenni a többséget, még egyszer fogunk tehát, a ház szabályai szerint szavazni. (Zaj). Méltóztassanak újra azok fölkelni, kik a bizottmány véleményét, mely vizsgálatot rendel, pártolják. (FöláUanak!) Most méltóztassanak azok fölkelni, kik Frideczky Timót urat igazoltnak akarják tekinteni, (fölállanak). A többség véleménye oda terjedvén, hogy Frideczky Timót választása igazoltnak tekintessék; —ezennel tehát kijelentem, hogy Frideczky Timót igazolt képviselő. Fölolvastatik az igazolási bizottmánynak Popovics János Aradmegye Radna kerületben* képviselő' megválasztására vonatkozó véleménye, az illető választási jegyzőkönyv s a beadott panasz. Elnök: Tisztelt ház! A bizottmány Popovics Jánost Aradmegye radnai kerületében megválasztott képviselő ellen vizsgálatot ajánl. Méltóztassék nyilatkozni. Wlád Alajos : Megvallom, hogy azon okiratok hallása után, melyek itt Popovics János képviselőtársunkra nézve fölolvastattak, meg nem foghatom, mikép véleményezhet a bizottmány vizsgálatot. Azon vád ugyanis, melyet ellene 25 e tárgyban érdekelt folyamodó előad, hogy t. i. az Aradtól Szabadhelyen által Radnára vezető országútnak lánczokkali elzárása által gátolva lettek volna a választás helyén megjelenni, ama 170 a választás helyén tettleg megjelent választó bizonyítványa által tökéletesen és teljesen megsemmisittetik. Más ok pedig nem foroghat fönn, miután az, hogy az illető súlyos vétekről-csalásról-vádoltatik, nincs bizonyítva s a ház alaptalan vádakat nem vehet figyelembe. Azért kérem méltóztassék a kérdéses képviselőt igazoltnak tekinteni. Mihályi Gábor: Miután mint bírák lépünk föl, csak az előadott dolgok fölött kell törvényes igazságot szolgáltatnunk. Mint bíró mindenkor azt mondom, hogy kárhoztató Ítéletet csak akkor mondhatok ki, ha az okadatolt iratokból meg vagyok győződve, hogy azon tények, melyek előadatnak, valók. Azon tisztelt képviselő ellen — Mt egyébiránt nincs szerencsém ismerni, — ama vádé meltetik, hogy csalástkövetett volna el; ha ezen vád indokolva volna, nem merném szavamat fölemelni; de miután ezen vád indokolva nincsen és különben is, mint az egész igazolási idő alatt úgy ma is tapasztaltuk, hogy az ily gyalázó előadások csakugyan nincsenek helyén; sőt miután azt látom, hogy csak személyes érdek idézett elő a két föllépő egyén közt súrlódást, az ebből kifolyó előterjesztést nem tartom elegendő oknak a vizsgálatra, s azért ezt nem pártolhatom. (Helyeslés).
