Képviselőházi napló, 1861. I. kötet • 1861. april 6–junius 1.

Ülésnapok - 1861-9

IX. ülés 1864, april 23-kán. 39 menjen végbe a választás, hanem nyíltan, — miszerint legyen ellenőre a szavazóknak, és másodszor azt, hogy az összeszámításban ne történjék hiba. Én azt hiszem, hogy a törvény szavaiban megnyugodhatunk, mert ez sem a nyilvánosságot, sem a titkos szavazást ki nem zárja. Csengery Antal : Hogy mi volt szándoka az 1848-diki törvényhozásnak, azt én nem tudom, mert annak tagja nem voltam ; hogy mit mond a tőrvény azt látom, s én részemről épen ellenkezőt olvasok ki abból, mint némely képviselő-társam. Azt kérdi az előttem szóló , minek kell nyilvánosan történni ? a törvény határozottan mondja : a szavazásnak. —• Ha egyébiránt azok, kik az 1848-ki törvényhozásban részt vettek, a törvénynek ellenkező értelmet tulajdonítanak, én annak csak örvendeni tudok; mert én részemről a titkos szavazatot sokkal democratikusabbnak tartom és minden ez irányban tett lépést pártolom. Egyébiránt még csak arra vagyok bátor észrevételt tenni, mit Somssich Pál tagtársunk mondott. Ö ugyanis azt mondja, hogy nem a hivatalos szöveg kötelezi a törvényhatóságokat, hanem az, mely velők közöltetett. De én ugy tudom, hogy egyedül azon hivatalos szöveget küldöttek el a törvényhatóságokhoz, és nem azt, mely kinyomatva van és kézen forog. (Somssich közbeszól : Nem "azt, hanem a melyik felolvastatott.) Én ugy tudom, hogy Pestmegye levéltárában azon szöveg van, melyet az elnök felolvasott. Nézetem szerint a jelen esetben azért van a verificatiónak helye, mert nem történt iránta panasz; az alapszabályok 10 §. egyenesen azt mondja : „panaszt csak az illető választó kerületi követjelöltek, vagy választók s egyedül Írásban tehetnek s csak ugy vétetik figyelembe, ha okadatolva van." Én tehát Kozma Imre urat igazoltnak tekintem. Bónis Sámuel : Miután a két törvényszöveg közt különbség van, arra vagyok bátor a tisztelt ház figyelmét felhívni, hogy miért tétetett az a törvénybe : hogy a választás nyilvánosan történjék ; holott ugyanazon 1848-diki törvények minden más személyes változásnál titkos szavazást rendelnek. Tétetett azért, hogy a választók személyei constatiroztassanak, hogy a szavazatok ne subtrudáltassanak. Igen jól emlékszem azon discussiókra, melyek folytán ezen módosítás történt és tisztán tudom, hogy az ország rendéi azáltal a most érintett czélt kívánták elérni. Én ezt csak azért jegyeztem meg, nehogy valaki azt gondolja, hogy az 1848-diki törvényeknek az az értelmök, hogy a szavazásnak szükségképen nyilvánosan kell történnie. (Felszólalás : szavazzunk!) Elnök: Nem lehet szándékom, gátolni azokat, kik a felvett tárgyról t. i. a törvény értelmezéséről még tovább is szólni akarnak. Azt tartom azonban, hogy itt két kérdés forog fenn, az egyik az, mely tüzetesen a napirendhez tartozik : hogy t. i. a kérdéses választás igazoltassék-e vagy nem ; a másik : a törvénynek jövőre való értelmezése, melyet miután most e részben határozni nem lehet, más alkalmasabb időre lehetne halasztani ; a különböző nyilatkozatok ugy is elég felvilágosítást nyújtanak azon irányra nézve, melyben a képviselőház értelmezni fogja a törvényt azon esetre, ha az általa tüzetesen tárgyaltatni fog. Ha a tisztelt képviselő urak a napirenden levő tárgyról t. i. Kozma úr követállásának igazolása iránt kivannak nyilatkozni, itt is a szabályokhoz kellene magunkat tartani, melyek az ily esetbeni szavazás módját határozzák meg. (Szavazzunk!) Előre bocsátván azt, hogy az osztály ezen esetben a kérdéses választás megsemmisítését indítványozza, ugy teszem fel tehát a kérdést, hogy méltóztassanak felállani azok, kik az osztály e véleményét helyeslik. (Senki sem kel fel.) Ha az általam feltett kérdést a ház tisztelt tagjai jól megértették : (Megértettük.) a szavazás oly értelemben megtörtént : hogy az osztály véleménye, nem állván fel senki mellette, nem helyeseltetik. — Némi felszólítások után ítélve, most még azon kérdés is tétethetnék : váljon Kozma Imre úr választása igazoltnak tekintessék-e vagy ellene vizsgálat rendeltessék. Én azonban ugy látom, hogy határozatul kimondhatom, miszerint Kozma úr választása igazolva van. (Helyes.) Kazinczy Gábor : Egy szót kérek. El fog-e az perdülni nyomtalanul, hogy az 1848-diki törvényeknek szentesített példánya és a hatóságoknak megküldött és forgalomban levő példányai között ilyen lényeges különbség van ? (Tovább.) Jegyző olvassa az Olgyai Titus Pozsonymegye galanthai kerületi képviselő választására vonatkozó iratokat. Elnök : Az osztály véleménye az, hogy Olgyai Titus igazolt követnek tekintessék, ( Közhelyeslés.) mely vélemény, minthogy ellene szólani ugy látom senki sem kíván, tehát elfogadtatik s Olgyai igazoltnak tekintetik. (Helyes.) — Uj tárgy következik, mely hosszasb vitát fog igénybe venni, de különben is hátra van a még be nem végzett szavazatok összeszedése, az ülés tehát holnap 10 órakor fog folytattatni. Az ülés d. u. 1 % órakor feloszlott. 10*