Képviselőházi napló, 1861. I. kötet • 1861. april 6–junius 1.

Ülésnapok - 1861-6

20 VI. ülés 1861. april 19-kén. Azon kérdés forog fönn másodszor : vájjon az osztályok által javasolt egyének küldessenek-e ki, vagy pedig a ház által választottak, s ez iránt sem tennék kérdést fel, mert az osztály mindenesetre csak javasolhat, a kiküldetés a házat illetvén. A harmadik kérdés az volna, hogy elfogadtassék-e átalános elvül, mit Okolicsányi követtársunk indítványozott, hogy t, i. vizsgáló tagnak mindig oly képviselő küldessék ki, ki nem vett részt az illető osztály ülésében. Boronkay Lajos : Egyedül a harmadik kérdés iránt kivánok némi felvilágosítást adni; abban coneentrálva nézetemet, hogy az osztály mintegy elsöbiróság levén, a fölöttitél a ház, mint egy appellatorium fórum. Már pedig az appellatorium fórumban soha sem vesz részt az, ki az elsőben itólt. (Közfelkiáltás Szavazzunk!) Elnök: A kérdés tehát az: átalános szabály legyen-e, hogy a vizsgáló tag ne az illető osztály kebeléből, hanem más osztályokból küldessék ki. Azok kik ezt átalános szabályul elfogadják, azaz igen-nel szavaznak, méltóztassanak felállani. — (A felállás megtörténik.) — Méltóztassanak most azok felállani, kik n e m-mel szavaznak. —- (A felállás után.) — A többség az indítványt nem fogadta el. Következik már most azon kérdés, hogy vájjon Zsitvay választására nézve küldessék-e ki vizsgálat, vagy nem, az osztály jelentése szerint? (Közfelkiáltás: küldessék ki!) Tehát a vizsgálat elfogadtatik. — Most az a kérdés, hogy ezen vizsgálatra ki küldessék ki? (fölkiáltások: Károlyi Ede, Szaplonczay!) Kubinyi Rudolf: A két tag kiküldetésére nézve van észrevételem s ezt a gyakorlatra alapítom melyet csak azon esetre szeretnék megváltoztatni, ha arra ok vagy szükség mutatkozik. Az ] 848-kí gyakorlat szerint, egy tag küldetett ki, s miután annak szükségét nem látom , hogy a ház tagjai gyérüljenek most is csak egy tagot kívánnék kiküldetni. (Helyes). Károlyi Ede gróf: Oly körülmények lehetnek, hol az ember a maga igazolása kedveért megkívánja, hogy legalább ketten legyenek. Beniczky Lajos: Vagy egyet, vagy^ hármat kell kiküldeni. Két tag nem elégséges, mivel közöttök vélemény-különbség támadhat, és épen ott lesz a viszályok kezdete, hol az egyetértést kívánjuk elérni. Bónis Sámuel: Mivel körülbelül 25—26 eset lesz, hol vizsgálókat kell kiküldeni: 52 tagot lesz kénytelen a képviselőház nélkülözni. Ha ezt figyelembe veszszük, és azt, mit Beniczky Lajos ur mondott, akkor ha három vizsgálót küldünk ki épen 75 tagra lesz szükség. Én tehát azt vélem, hogy csak egy tag volna kiküdendö. (Közhelyeslés.) Elnök: Már most méltóztassanak arról szólni, hogy ki fog kiküldetni. (Fölkiáltás: Szaplonczay, Károlyi.) Fölkiáltás utján nem lehet választani, — s talán a ház szabályaival inkább megegyeznék. ha minden — személy választása iránti — szavazásnál golyókkal szavaznánk. (Helyes.) Nem lehetne-e továbbá azt expediensül fölvenni, hogy, ha keresztül fogunk menni az osztályok jelentései tárgyalásán — mi nem fog sokáig tartani — akkor a vizsgálatra kiküldendö tagokra nézve egyszerre szavazzunk ? Csiky Sándor: Én azok közé tartozom, kik a választás törvényszerű végbemenetétől föltételezik Magyarország jövőjét. — Ha azt akarjuk, hogy minden részrehajlás nélkül menjenek végbe a vizsgálatok és hogy minden visszaélések, melyek a választásnál előfordulhatnak, lehetőségig megakadályoztassanak : akkor azon egyéniségre nézve, kit a vizsgálatra kiküldünk óvatosabbaknak kell lennünk, nem azért, hogy részrehajló volna, de lehetnek oly körülmények, melyekben mégis egyik czélszerü ez esetben, a másik amaz esetben. Én a golyózás mellett vagyok, ha több időbe kerül is. Elnök: Méltóztassanak rendre szólani. A kérdés fontosabb, mint első tekintetre látszik. Zsarnay Imre: Ugy vélem , hogy Kubinyi Ferencz urnák a korteskedésröl nyilvánított nézetében mindnyájan osztozunk. Én, — ki mint az illető osztály tagja a választási jegyzökönyveket elolvastam, csodálkozom azon, hogy miután az aljas korteskedést mindnyájan meg akarjuk szüntetni, mikép történik az, hogy itt a bün meggátlása ellen csak egy mód hozatik fel, t. i. hogy vizsgáló bizottmány küldessék ki. Tehát akármily bűnnel választatott is meg valaki követnek , csak az lesz következménye az oly czégérességnek, milyen az esztergami volt, hogy vizsgáló bizottmány küldetik ki, nem pedig az, hogy a ház kimondaná, mikép az ily módon választott egyén nem követ. E tárgy a választmánynál is előfordult és legalább tudnia kell a háznak azt, mi a határozat indoka volt. Mi azért mondottuk, hogy nyomozás történjék, mert ezt nagyobb büntetésnek találtuk mintha a választást egyszerre megsemmisítjük. Szaplonczay József: Miután a kilenczedik osztály engemet ajánlott a tisztelt háznak, a vizsgálat véghezvitelére; én nagy köszönettel leszek a tisztelt háznak, ha ezen igen kellemetlen munkától engemet fölmenteni méltóztatik. (Maradjon.) Besze János : Nem tartom czélszerünek, hogy most midőn annyi teendő várakozik mi reánk e tárgy felett ily sokat vitatkozzunk. A kérdés csak a körül forog, hogy kit válaszszunk. Én oly embert kivánok oda küldetni ki a megyei életet s a megyei tisztviselők minden fondorkodásait ismeri, s a szükséges erélylyel bir. Ily tapasztalt férfiúnak tartom én Szaplonczay

7 urat s ezt ajánlom. Justh József: Sokkal nagyobb aggodalommal nézünk a jövő elé mintsem itt helyén volna, a multakat felemlítem. Zsarnay képviselő úrral nem érthetek egyet a tekintetben hogy már most mondja ki a ház kárhozatát oly dolog felett, melyre nézve tudomásunk még nincs; mert a bíró csak akkor ítélhet, ha tisztába van hozva a kérdés. Nem helyeselhetem tehát Besze János képviselő urnák azon mondását, hogy