Országgyűlési irományok, 1985. XVIII. kötet • 520-599. sz.

1985-539 • Módosító javaslatok és észrevételek az állam vállalatokra bízott vagyonának védelméről szóló törvényjavaslathoz

- 4 10. A ó. §. /b/ szakasz kizárja a "második fél" licitálási lehetőségét, mert a szerződéskötési kényszert a harmadik félre előírja. Ez a versenyszellemmel ellentétes. Átgondolását javasolom. 11. A 7. §. /2/ zártkörű pályázatra vonatkozó része eljárás jogilag tisztázatlan. Nem világos mi módon, milyen formában kell a Nemzeti Vagyonügynökség egyetértését /itt helyesebb lenne engedélyét/ megszerezni, s az sem, mi a szerv kötelezettsége. 12. 7. §. /3/ szerint, zártkörű pályázatra az érdekelteket kell felhívni. E fogalom értelmezhetetlen, s az sem világos ki állapitja meg, hogy ki az érdekelt ? 13. A 9. §. i\l kiegészitésre szorul, hogy a döntésre ki jogosult. E tekintetben ugyanis a 7. §. /!/ nem ad eligazítást. Értelmezésem szerint e jog a pályázatot kiirót illeti meg, de akkor ezt nevesíteni kell. 14. A lo. §. megítélésem szerint felesleges, mert általános elvet Í3Tiétel. 15. A 11. §-b an előirt alkalmazási kényszeramiatt kifogásolható, mert a "folyamatban lévő ügyleteket" késlelteti, esetleg meghiusítja. Ezért, megengedő feltételként a következő kiegészítést javasolom: "... kell alkalmazni, a folyamatban lévő ügyek kivételével." Hajdúszoboszló, 199o. január 18. / >lf/ L é k a i Gusztáv