Országgyűlési irományok, 1985. VIII. kötet • 203-244. sz.

1985-205 • Országgyűlés májusi első ülésszakán Filó Pál képviselő interpellációjára adott válasz megküldése

-m~ Bár - amint kifejtettem - a miniszteri rendelet kibocsátásához megfelelő felhatalmazással rendelkeztem, az Országgyűlés ügyrendjének 52. §-a alapján azt kértem Képviselő Úrtól és az Országgyűléstől, hogy az interpellációra adott válaszom elfogadásáról ne az ülésen határozzon, mert - bár ezt az interpelláció nem kifogásolta - szükségesnek tartottam azoknak a költségszámításoknak a vizsgálatát is, amelyek alapján a díjak meghatározása történt. A vizsgálat eredményéről és tervezett intézkedésemről a következőkben tájékoztatom: A költségtérítés összegét a jogszabály a gazdasági társaságokkal kapcsolatos korábbi tapasztalatok alapján várható terjedelem szerint állapította meg. A társasági törvény hatálybalépése előtt azonban magánszemélyek gazdasági társaságot nem alapíthattak. A gazdálkodó szervezetek által létrehozott társaságok pedig széles tevékenységi körrel, általában jelentős alaptőkével jöttek létre. A társasági törvény hatálybalépését követően eddig elsősorban olyan egyszerűbb, kisebb tőkeerejű magánszemélyek által létesített társaságok alakultak, amelyek a díj mértékét megítélésem szerint is megalapozottan kifogásolták. Ugyanakkor az illetéktől független közzétételi díjfizetési kötelezettség megállapítása összhangban van a nemzetközi gyakorlattal és azt a Cégközlöny szerkesztésével kapcsolatban felmerülő, különösen a kezdeti időszakban jelentős, az előfizetési díjakból nem fedezhető költségek is indokolták. A Pallas Közlöny- és Kiadványszerkesztő Igazgatóságnál többletköltség jelentkezik ugyanis a szövegszerkesztés és a nyilvántartás számítógépre vitelével, az ügyvitel korszerűsítésével, a szerkesztőségi telephely kialakításával stb. kapcsolatban. Mindezeket a költségeket a mintegy 1300 előfizetőtől befolyó előfizetési díj nem fedezi.