Képviselőházi irományok, 1939. VIII. kötet • 608-720., IX-X. sz.

Irományszámok - 1939-639. A képviselőház igazságügyi bizottságának jelentése "a közélet törvényességét és tisztaságát biztosító egyes büntető rendelkezésekről" szóló 633.számú törvényjavaslat tárgyában

114 639. szám. Az 1938 : XIX. t.-c. 194. §-a a törvényhatóságok igazoló választmányai által tárgyalt választási ügyekben elkövetett hamis tanúzást nem említette meg. Habár az új törvény a »választási ügy« kifejezést nagyobb általánosságban használja, mégsem látszott feleslegesnek az igazoló választmány elé tartozó ügyeket külön is megemlíteni. A bizottság a §. második bekezdése után új harmadik bekezdésként a következő rendelkezést iktatta be : »Egyházi bíróság vagy más egyházi hatóság előtt elkövetett hamis tanúzás és hamis vád miatt a bűnvádi eljárást csak az egyházi hatóság kívánságára lehet megindítani«. Ugyanabból az okból, mint az új 8. §-nál, itt is kívánatos, hogy az egyház belső igazgatásához tartozó ügyek csak akkor kerüljenek az állami bíróságok elé, ha az egyház illetékes hatósága ezt az egyház érdekeivel összeférhetőnek találja. Egyébként a hamis tanuzás ós a hamis vád elsősorban az igazságszolgáltatás — az adott esetben tehát az egyházi jogszolgáltatás — ellen irányuló bűncselekmény és megítéléséhez az egyházi hatóságok iratainak megszerzése s az egyházi hatóságok előtt folyt eljárás adatainak részletes feltárása szükséges. Helyénvaló a látszatát is elkerülni annak, mintha az állami hatalom az egyházak érdekeit sérteni, ügyeikbe ok nélkül beleavatkozni kívánna, holott a törvényjavaslatnak éppen ellenkező a célja. A bizottság a 7. és 8. §-ok felcserélése következtében a 10. §< első bekezdésének második sorában levő 7. §-t 8. §-sá módosította, továbbá ugyanezen §. negyedik bekezdésének harmadik sorában a 7. §-t 8. §-sá javította át. A bizottság a törvényjavaslat 1. §-ának miniszteri indokolásával kapcsolatban szükségesnek látta annak a felfogásának kifejezését, hogy meghatározott körülmények esetében érzékinek nevezhető élvezetet is lehet a vesztegetés alkalmas eszközének tekinteni. E tárgyban a bíróság bizonyára az eset körülményeinek pontos mérlegelése alapján fog dönteni. A javaslat 5. §-ának miniszteri indokolásával kapcsolatban a bizottság szükségesnek tartja megjegyezni, hogy alig lehet olyan esetet elképzelni, amelyben valódi közérdek előmozdítójának módjában lenne fáradozásaiért valakitől túlzott előnyöket kicsikarni. Ilyen esetben rendszerint fel kell tenni, hogy az állítólagos közérdek az adott esetben valamely magánérdeket leplez. A bizottság azzal terjeszti jelentését a t. Képviselőház elé, hogy a törvényjavaslatot a bizottság által elfogadott és a jelentéshez mellékelt szövegében méltóztassék elfogadni. Kelt Budapesten, a képviselőház igazságügyi bizottságának 1942. évi május hó 6. napján tartott ülésében. vitéz Zerinváry Szilárd s.k., az igazságügyi bizottság előadója. Petro Kálmán s. k.

9 az igazságügyi bizottság elnöke.