Képviselőházi irományok, 1935. XII. kötet • 679-711., VI-IX. sz.
Irományszámok - 1935-706. A képviselőház véderő, közjogi, közoktatási, közgazdasági és közlekedésügyi, valamint igazságügyi bizottságának együttes jelentése "a honvédelemről" szóló 691. szám törvényjavaslat tárgyában
350 706. szám. Az együttes bizottság garanciális szempontból a 160. §. ( 2 ) bekezdésében a »kiegészítésével« szó után a »—• megfelelő jogorvoslatnak és a védelem elvének gyakorlati biztosítása mellett —« szavakat iktatta be. Az együttes bizottság a bírói függetlenség garanciális jelentőségét szemelőtt tartva a 161. §. ötödik sorában az »ítélőbíráit« szó után a következő szavakat vette fel: »a működés szünetelésének tartamára vagy határozott időre«. A 173. §-ban a megelőző szövegmódosítás következtében a 12. §. (s) bekezdése helyett a 12. §. (7) bekezdésére tétetett utalás. Az együttes bizottság a 194. §. által védett titkot illetéktelen magánszemélyek ellenében is büntető úton való megtorlással oltalmazandóknak találta s evégből a 194. §. szövegét, amely mint első bekezdés, (1) jelzést kapott, a következő (2) bekezdéssel egészítette ki: »(2) Az (1) bekezdésben meghatározott büntetés alá esik, aki az ugyanott említett valamely adatnak vagy közleménynek jogtalanul birtokába helyezkedik vagy az ilyen módon szerzett adatot, illetőleg közleményt mással közli, közzéteszi vagy saját céljára felhasználja.« A 195. §-t az együttes bizottság a teljesség érdekében a következőképen szövegezte meg: »A m. kir. honvédség tényleges szolgálatot teljesítő minden tagját a 191—194. §-ok alkalmazása szempontjából, valamint a jelen törvényből folyó szolgálati kötelességével összefüggő bűncselekmény tekintetében közhivatalnoknak kell tekinteni.« A 202. §-on az együttes bizottság a 107. §. megváltoztatott szövegével való összhangba hozatal céljából s egyszersmind szabatosság okából a következő módosításokat tette : Az (1) bekezdés 1. pontja helyébe az együttes bizottság a következő 1. és 2. pontokat vette fel: »1. az üzem, ipartelep vagy egyéb vállalat birtokosa, ha a 107. §. (1) vagy (5) bekezdése alapján megállapított kötelességének nem tesz eleget, vagy nem megfelelően tesz eleget; 2. az üzem, ipartelep vagy egyéb vállalat birtokosa, ha a vállalatban a 107. §. (e) bekezdésében, illetőleg a 108. §. (5) bekezdésében foglalt rendelkezés ellenére idegen állampolgárt a honvédelmi miniszter engedélye nélkül alkalmaz ;« Az (1) bekezdés eredeti 2. pontja ekként 3. ponttá alakult s abban a 107. §. (5) bekezdése helyett a 107. §. (7) bekezdésére tétetett utalás. Äz (1) bekezdés eredeti 3. pontjában, amely 4. ponttá alakult, a »bármely« szó helyett az »az« névelő vétetett fel. Az (1) bekezdés után a következő új (2) bekezdés iktattatott be : ,.>". »(2) Az (1) bekezdés 1., valamint 4. pontjában meghatározott cselekmény miatt eljárásnak csak abban az esetben van helye, ha a 107. §. (3) bekezdése értelmében alakított döntőbíróság az illetékes miniszter {124. §.) megkeresésére megállapította, hogy a vállalat birtokosa a kötelezettség teljesítésére műszaki, pénzügyi és egyéb szükséges felkészültség szempontjából képes lett volna.« Az eredeti (2) bekezdés, amely a beiktatás folytán (s) bekezdéssé alakult, a következő mondattal egészíttetett ki: :: »A (2) bekezdésben foglalt rendelkezés ebben az esetben is irányadó.« Az együttes bizottság a munka viszály ok békés elintézését biztosító jogi szabályozást maga is szükségesnek tartja ugyan, ennek a kérdésnek a megoldását illetően azonban az az álláspontja, hogy ez túlhaladja a jelen törvényjavaslat célja által megszabott kereteket s ennélfogva abba megfelelően bele nem illeszthető. Ebből kiindulva. az együttes bizottság a 203. §. (ß) bekezdését egészében törölte. \.y -..;...." ;•
