Képviselőházi irományok, 1935. IX. kötet • 546-591., IV. sz.

Irományszámok - 1935-546. Törvényjavaslat az országgyűlési képviselők választásáról

108 546. szám. kezese jelent, hogy városokban a polgármester, Budapesten a kerületi elöljáró a választók névjegyzékéről csak írásdíj lefizetése ellenében köteles másolatot adni Ennek a rendelkezésnek a felvételét az a körülmény teszi indokolttá, hogy váro^ sokban nagyobb lévén a névjegyzék terjedelme* az annak lemásolásával járó munka nem kívánható meg minden ellenszolgáltatás nélkül. V. Fejezet. Választhatóság. Az 51. §-hoz. Az indokolás általános részében már bővebben rávilágított tunk annak az elgondolásnak a lényegére és indító okaira, amely szerint a törvényjavaslat a választhatóság kérdését szabályozza. Ezen túlmenően a választhatóságról szóló rendelkezéssel kapcsolatban csupán arra kívánunk még röviden rámutatni, hogy -— az egyéb kellékek mellett — mért köti a törvén}

7 javaslat a választhatóságot a törvényhatósági választó] ogosultság kellékéhez. Ha a törvényjavaslatban megállapított választási rendszert nézzük, láthatjuk, hogy a szóbanlévő rendelkezés, a lefektetett rendszernek okszerű következménye. A képviselőket ugyanis — amint ez a fentebb előadottak után már ismeretes — részben az országgyűlési képviselőválasz tó jogosultak, részben pedig a törvényhatósági választó jogosultak fogják választani. Nem volna helyes megoldás tehát, ha a választhatóság kellékeit kétféleképen állapítanék meg, aszerint, hogy milyen — egyéni, városi lajstromos, vagy vármegyei lajstromos — kerületben történik a választás. Ez a gyakorlatban azt jelentené, hogy lennének képviselőjelöltek, akik a választókerületeknek csak meghatározott csoportjaiban volnának megválaszthatok. Olyan megoldási módot kellett keresnünk, amely a választhatóság kellékeit az összes választókerületekre egyöntetűen állapítja meg. Erre való tekintettel tehát a törvényhatósági választó jogosultságot kellett a választhatóság alapkellékéül kikötni, mert így a választhatóság kellékeinek megfelelő jelöltek meg fognak felelni mind a kétféle választó jogosultságra megállapított kellékeknek is. Az 52. §-hoz. Az 52. §-nak a választhatóságból kizáró okokat meghatározó rendelkezései megfelelnek az 1925 : XXVI. t.-c. 10. §-ában foglalt hasonló tárgyú rendelkezéseknek. A javaslat — a 27. §-ra vonatkozó indokolásban ismertetett alapelv következményeképpen — elejti a különböző bűntettek miatt történt elítéléshez fűzött kizáró hatály időtartama tekintetébén az 1925 : XXVI. t.-c. 10. §-nak 3. és 4. pontjában tett megkülönböztetést és bármely bűntett miatt történt elítélésnek a választhatóságból kizáró hatályát egységesen állapítja meg. Nem kívánja meg az ismételt elítélést a választhatóságból kizáró vétség miatt, hanem a közérdeknek magasrendű erkölcsi alapon történő szemlélése és oltalma alapján megállapítja a kizáró hatályt a választhatóságból kizáró —• a választójogból kizáró vétségek és kihágások körével teljesen azonos körű — vétségek és kihágások miatt történő első elítélés esetében is, mert a javaslat különös gondoskodásának tárgyául szolgál annak a legelsőrendű közérdeknek előmozdítása, hogy a nemzet alkotmányos képviselete az arra valóban hivatott és méltó kezekbe legyen letéve. Az 53. §-hoz. Az 53. §. teljesen megfelel az 1925 : XXVI. t.-c. 11. §-ának. Figyelembe veszi az időközben alkotott — a szabályozás tárgyával összefüggő — új jogszabályokat; ezért rendelkezik a telepítésről és más földbirtokpolitikai