Képviselőházi irományok, 1935. VII. kötet • 358-467., III. sz.

Irományszámok - 1935-376. A képviselőház közjogi bizottságának jelentése "az országgyűlési képviselőjelölés újabb szabályozásáról" szóló 353. számú törvényjavaslat tárgyában

376. szám. 175 közjegyző előtt illetékmentes, a kir. járásbíróság, a választási biztos és a községi elöljáróság (polgármester) előtt díj- és illetékmentes. (3) A választási biztos vagy helyettese hitelesítésre csak olyan választókerületben jogosult, amelynek területén sem kir. járásbíróságnak, sem kir. közjegyzőnek székhelye nincs. Az ilyen választókerület székhelyén a választási biztos vagy helyettese köteles az aláírások hitelesítése végett legalább három nappal az ajánlások benyújtásának időpontja (1925 : XXVI. t.-c. 62. §. (3) bek.) előtt, szükség esetében többször is megjelenni; megjelenésének pontos helyét és időpontját legalább három nappal előbb a helyben szokásos módon közhírré kell tenni. A választási biztos, illetőleg helyettese az így közzétett időtartam alatt a megjelölt helyiségben köteles tartózkodni. Az 1925 : XXVI. törvénycikknek a választási biztos összeférhetetlenségi viszonyára vonatkozó rendelkezését (1925: XXVI. t.-c. 53. §.) (5) bek.) a választási biztosnak a jelen §-ban szabályozott eljárására is alkalmazni kell. (4) A (2) bekezdés értelmében hitelesítésre jogosultak azokról az ajánlókról, akiknek aláírását hitelesítették, nyilvántartást vezetni kötelesek.« Az eszközölt módosítások elejét veszik annak a kifogásnak, hogy választások alkalmával, különösen pedig több jelölt fellépése esetén az ajánlások lebonyolítása körül nehézségek és akadályok merülhetnek fel, amennyiben négyféle lehetőséget ad az ajánlási ívek hitelesítése tekintetében. A kettős aláírások lehető kiküszöbölését van hivatva szolgálni a (4) bekezdés, amely a 6. §. (1) bekezdésével kapcsolatban megfelelő biztosítéknak mutatkozik. A bizottság új 2. §-ként a következő rendelkezést vette fel a javaslatba : »2. §. Az ajánlók száma 150-nél több nem lehet.« Ezzel a rendelkezéssel a bizottság maximálni kívánta az ajánlóknak a számát és ezzel megakadályozni egyrészt az ajánlások esetleges komolytalanságát, másrészt azt, hogy az ajánlások elbírálása megfelelő idő hiányában ne végeztessék kellő alapossággal és komolysággal. A 3-ik §-nál a bizottság törölte az eredeti törvényjavaslat 3. §. 1. bekezdés 3-ik sorában található »bármely okból« szavakat és ehelyett a következő szövegrész felvételét határozta el: »— vagy azért, mert a jelölt visszalépett, vagy azért, mert az ajánlás elfogadását a választási biztos megtagadta —« Ezzel az intézkedéssel a bizottság precizírozni kívánta azokat a lehetőségeket, amelyek az aláírt ajánlásokat hatálytalanokká teszik. A 4. §. első bekezdésénél a bizottság törölte az első mondatot, amely a következőképpen szólott: »Az ajánlók biztosítékot kötelesek letenni«. Ezen törölt első mondat helyébe a következő rendelkezés felvételét határozta el: »A képviselőjelölt biztosítékot köteles letenni. A biztosítékot a képviselőjelölt helyett a választókerület bármely választója is leteheti.« Törölte továbbá a bizottság a 4. §. második bekezdését és helyébe a következő bekezdés felvételét rendelte el: »(2) Az ajánlási ívet az 1925 : XXVI. t.-c. 62. §-a (7) bekezdésében foglaltaknak megfelelően hitelesíteni csak akkor lehet, ha az ajánlási ív bemutatója a 2000 pengő biztosíték letételét is igazolta. Ezt a körülményt a hitelesítési záradékban fel kell tüntetni.« Szükségesnek tartotta a bizottság a 3. bekezdés kiegészítését az alábbiak sz érint: A 4. §. (3) bekezdése d) pontjának végén a pont helyébe pontos vessző tétessék és ezt követőleg új e) pontként a következő szövegrész vétessék fel: »e) ha a választás elmaradt, meghiúsult, vagy a választás eredményének megállapítása lehetetlenné vált (1925 : XXVI. t.-c. 92. §. (1) bek.).« 1*