Képviselőházi irományok, 1935. III. kötet • 104-196. sz.

Irományszámok - 1935-110. Törvényjavaslat a családi hitbizományról és a hitbizományi kisbirtokról

136 110. szám. sukat megillető hitbizományi haszonvételekből; mégis a gyakorlatban felmerült viták kiküszöbölése végett, továbbá a hitbizományi családtagok és bitbizományi hitelezők érdekeinek kellő oltalma céljából is indokoltnak látszik az ő kielégítési jogukat csupán a hitbizományi jövedelem megfelelő részére, nevezetesen a hitbizományi családtagok és a jelzálogjoggal biztosított hitbizományi hitelezők kielégítése után mutatkozó jövedelemmaradványra szorítani. E szabály alól államháztartási érdekből kivételt kell tenni a köztartozásokra nézve. A 43. §-hoz. A hitbizományi vagyon kezelése körében a hitbizományi birtokos jogainak és kötelezettségeinek általános elvi meghatározása megfelel élő jogunknak. A 44—45. §-ohhoz. A hitbizományi törzsvagyonhoz tartozó készpénz elhelyezésére nézve a javaslat lény egében a ma fennálló jog szabályait követi. Tüzetesebben szabályozza azonban azt a kérdést, hogy a hitbizományi birtokos a hitbizományi pénztőkét igénybe veheti-e a gazdálkodás céljára (1869. okt. 9-én kelt udvari rendelet 18. és 22. §-a). A szabályozásnál követett elgondolás lényege az, hogy a hitbizományi birtokos a hitbizományi pénztőkét csak a hitbizományi bíróság engedélyével és csupán üzemi forgótőke vagy hasznos beruházások céljaira veheti igénybe, továbbá csak a 40. §-ban meghatározott terhelési határ erejéig és az igénybevett tőkét előre meghatározott törlesztési terv szerint éppúgy visszatéríteni köteles, mintha azt hasznos beruházások céljaira a hitbizományi bíróság engedélyével mástól kölcsön vette volna. A 46. §-hoz. A hitbizományok feletti felügyelet körében felmerült esetekben ismételten volt alkalmam tapasztalni, hogy a ma fennálló jogszabályok szerint hasznos beruházások céljaira engedélyezett kölcsönöket nem a kijelölt célra fordították s a hitbizományi bíróság részéről —• csupán utólag felmerült panaszok folytán — alkalmazott orvosló vagy megtorló rendszabályok (például a zárlat elrendelése) rendszerint már elkéstek. Mindez több esetben a hitbizományi vagyon súlyos károsodására vezetett. A javaslat 46. §-a ezért gondoskodni kíván arról, hogy a hitbizományi birtokos a kölcsön felhasználásánál kellő előzetes ellenőrzés alatt álljon s a kölcsön rendeltetésszerű felhasználása kellően biztosíttassék. A 47—48. §-okhoz. A készpénzen kívül egyéb értékek és ingóságok kezelésére és elhelyezésére nézve a javaslatban foglalt rendelkezések lényegükben megfelelnek a ma fennálló jogszabályoknak. A 49. §-hoz. Megtörténhetik, hogy a hitbizományi birtokos koránál vagy egészségi állapotánál fogva vagy egyéb okokból nem képes a hitbizományi vagyonkezelést kellően ellátni vagy valamely okból e feladat ellátásában tartósan gátolva van. A körülményekhez képest indokolt lehet, hogy ilyen esetben a vagyonkezelés olyan teljhatalmú vagyonkezelőre bízassék, akiben úgy a hitbizományi birtokos, mint a várományosok megbíznak s akit erre a feladatra a hitbizományi bíróság is alkalmasnak tart. Természetesen ennek a vagyonkezelési megbízásnak bármikor megszüntethetőnek kell lennie és módot kell nyújtani arra is, hogy a vagyonkezelőt a hitbizományi bíróság hivatalból is elmozdíthassa ; mindaddig azonban, amíg a megbízás fennáll, a vagyonkezelőt a hitbizományi vagyonra vonatkozó jogügyletek kötésénél a hitbizományi birtokos általános meghatalmazottjának kell tekinteni, ami azt jelenti, hogy a vagyonkezelő által a hitbizományi vagyonkezelés körében kötött jogügyletekből a hitbizományi birtokos van jogosítva és kötelezve s a vagyonkezelő már a megbízás alapján mindazokra a jogcselekményekre fel van jogosítva, amelyeket a hitbizományi vagyonkezelés körében a hitbizományi birtokos megtehet. Az 50. §-hoz. A hitbizományok a ma fennálló szabályok szerint is közhatósági felügyelet alatt állanak, amelyet ennek az intézménynek a természete mellőzhetetlenül szükségessé tesz. Ez a felügyelet annak ellenőrzésében és az arról való gon-