Képviselőházi irományok, 1931. VIII. kötet • 569-687. sz.

Irományszámok - 1931-579. A képviselőház mentelmi bizottságának jelentése a bíróság által tanúkként kétszer szabályszerűen megidézett gróf Hadik János és Friedrich István országgyűlési képviselők mentelmi ügyében

579. szám. 23 579. szám. A képviselőház mentelmi bizottságának jelentése a bíróság által tanúkként kétszer szabályszerűen megidézett gróf Hadik János és Friedrich István országgyűlési képviselők mentelmi ügyében. Tisztelt Képviselőház ! A budapesti kir. főügyészség 6.815/1933. f. ü. szám alatt gróf Hadik János és Friedrich István országgyűlési képviselők mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető törvényszék B. XXXV. 14.450/14/1932. számú megkeresése szerint sajtó útján elkövetett rágalmazás vétsége miatt Pázmándy Dénes ellen indított bűnügyben a kir. törvényszék 1933. évi május hó 10. napján 10. sör szám alatt kelt végzésével elrendelte a valóság bizonyítását és ennek keretében gróf Hadik János és Friedrich István tanúként való kihallgatását. Ennek következtében a főtárgyalási elnök a nevezetteket az 1933. évi június hó 21. napjának d. e. 10 órájára kitűzött fótárgyalásra tanúként megidézte. A megidézettek az idézést szabályszerűen átvették, de a főtárgyaláson nem jelentek meg és elmaradásukat sem mentették ki. A folyó hó 10-iki főtárgyalást a kir. törvényszék gróf Hadik János és Friedrich István távolmaradása miatt félbeszakította, folytatására határnapul június hó 22-ikét tűzte ki és erre az említett két tanút ismét megidézte. Mindkét idézés ez alkalommal is szabályszerűen kézbe sittet ett, a címzettek azonban ezúttal sem jelentek meg és távolmaradásukat most sem igazolták. A kir. törvényszék tehát -kénytelen volt a főtárgyalást ismét elnapolni. Minthogy az említett tanúk kihallgatása az ügy érdemleges elbírálásához szükséges, kényszerítő eszközöket kellene alkalmazni avégből, hogy megjelenésük az újabban kitűzött augusztus 16-iki határnapra biztosítható legyen. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett cselekmény és a nevezett képviselők személye között nem kétséges, mert a bíróság által tanúkként két ízben szabályszerűen megidéztettek és sem meg nem jelentek, sem távolmaradásukat nem igazolták, tehát velük szem-