Képviselőházi irományok, 1931. II. kötet • 124-205. sz.

Irományszámok - 1931-171. A képviselőház mentelmi bizottságának jelentése sajtó útján elkövetett osztály elleni izgatás bűntettével gyanúsított Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi ügyében

171. szám. 195 171. szám. A képviselőház mentelmi bizottságának jelentése sajtó útján elkövetett osztály elleni izgatás bűntettével gyanúsított Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Tisztelt Képviselőház ! A budapesti kir. főügyészség 2.946/1931. f. ü. szám alatt Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi jogának a felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető törvényszék B. XXXV. 4.018/1931. sz. megkeresése szerint ellene a bíróság, mint felelős szerkesztő ellen eljárást indított a «Népszava» politikai napilap 1931. évi január hó 21-iki számában : «A nagyurak dolgairól» cím alatt közzétett cikk tartalma, különösen pedig a következő részei miatt, melyek a Btk. 172. §-ának második bekezdésébe ütköző, osztály elleni izgatás bűntettének ismérveit tünteti fel. Az ügyészség különösen vád tárgyává teszi a következő kitételeket: «... mégis csak legjobb a nagyuraknak.» «Tán havat hánytak ?» «Istennyilát ! — vadásztak. Most írja az újság, hogy tudjuk meg mi is, nehogy e miatt álmatlan éjszakánk legyen, hogy gróf Esterházy Tamás uradalmában most értek véget a téli vadászatok. Ezeken résztvett még a megboldogult trónörökösünk legidősebb fia is . . . izé herceg, meg ilyen őrgróf, amolyan közönséges gróf, szóval a legapróbb-cseprőbb úr is báró volt köztük. A vadászat Szék-pusztán kezdődött, Sárosfőn folytatódott és Ugodon ért véget, ahol felavatták * az új vadászkastélyt. Nem kis törődés, csekély fáradság ez, barátom. Fogadjunk, hogy maga se bírná ki szuszogás nélkül.» «Ök ezt. jobban megszokhatták, mert egész életükben egyebet sem csináltak.» A lap felelős szerkesztője, Farkas István a cikk szerzőjét felhívás dacára sem nevezte meg, ezért a vád tárgyává tett hírlapi közleményért az 1914 : XIV. t.-c. 35. §-a értelmében őt, mint a lap felelős szerkesztőjét terheli a sajtójogi felelősség. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett sajtóvétség és nevezett képviselő személye között nem vitás, de mert a vád tárgyává tett cikk a hivatkozott bűncselekmény megállapítására nem alkalmas s így zaklatás esete forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben ne függessze fel. Kelt Budapesten, a képviselőház mentelmi bizottságának 1932. évi február hó 16. napján tartott ülésében. Rubinek István s, h., Kelemen Kornél s. k., a mentelmi bizottság h. elnöke. a mentelmi bizottság előadója. 25*