Képviselőházi irományok, 1931. II. kötet • 124-205. sz.

Irományszámok - 1931-148. A képviselőház igazságügyi bizottságának jelentése "a hitelsértésről" szóló 112. számú törvényjavaslat tárgyában

148. szám. 1.13 A 2. §. második sorának «tíz» szava «öt»-re változik, a harmadik és negyedik sor «következménye az egyének nagyobb körének» szavai helyébe ez a kifejezés kerül: «pénzintézettel szemben álló nagyobb számú betevőnek vagy fővállalkozóval szemben álló több alvállalkozónak». Ugyanezen szakasz ötödik sorában a «megkárosítása volt» helyébe «megkárosítását eredményezte» írandó

# míg az Ötödik és hatodik sor «az eredményt» szavai kimaradnak. A 4. §. ötödik sorában előforduló «hogy» kötőszó után beszúrandó ez a szó : «nyilvánvaló», a hetedik sor «vagy» kötőszava után pedig «nagymértékben» szó iktattatik, A kilencedik sorban a «képtelenné vált» szavak befejezik a mondatot s ehhez képest ide pont kerül; a «vagy pedig azzal, hogy» szavak kimaradnak ; ennek a bekezdésnek többi része pedig — a végére pont helyett vesszőt téve — átkerül a második bekezdésbe, a harmadik sorba, a «ha» szó után. A §. második bekezdése ezenfelül úgy módosul, hogy második sorába, az «illetőleg» szó után ez a két szó : «nagy mértékben» kerül, a bekezdés harmadik, negyedik és ötödik sorának «üzletével arányban nem álló mértékben vesz igénybe vagy nyújt hitelt,» mellékmondata pedig kimarad. A §. negyedik bekezdésének hatodik sorában előforduló «illetőleg» szó helyett «vagy» irandó. Az 5. §. második sorában előforduló «öt» számnév «háróm»-ra változik ; a negyedik, ötödik és hatodik sor — «az egyének» szótól a bekezdés végéig — kimarad és helyébe ez kerül: «a 2. §-ban meghatározott eredmény volt.» A 6. §. harmadik sorában a «csőd nyitása, avagy» szavak helyébe «csődöt» szó, a negyedik sor «kény szer egy esség» szava helyébe «kényszeregyességet» szó, ugyancsak a negyedik sor «kényszerfelszámolás» szava helyett «kényszerfelszámolást» szó kerüí, míg a §. utolsóelőtti és utolsó sorának «végett eljárást indítottak-e vagy sem.» szavai így változnak : «elrendeltek-e vagy nem.» A 7. §. ötödik sorában előforduló «felelősség» szó után beszúrandó ez : «a vagyon kezelésével, illetőleg,»az ugyancsak ötödik sorban előforduló «vezetésével» szó után pedig ez illesztendő be : «vagy az ügyek intézésével». A §. második bekezdése teljes egészében kimarad. Ali. §. harmadik és negyedik sorában előforduló «a bíróság vagy a hitelezők» szavak kimaradnak. A bizottság tárgyalása során Farkas Tibor bizottsági tag különvéleményt terjesztett elő, amit a bizottság e jelentéshez csatol. Mindezek alapján a bizottság kéri a t. Képviselőházat, hogy a javaslatot a bizottság szövegezésében úgy általánosságban, mint részleteiben elfogadni méltóztassék. Kelt Budapesten,, a képviselőház igazságügyi bizottságának 1932. évi február hó 6-án tartott ülésében. Tomcsányi Vilmos Pál s. k„ Dési Géza s. L, az igazságügyi bizottság elnöke. az igazságügyi bizottság előadója. Képv. iromány. 1931—1936. II. kötet. IS