Nemzetgyűlési irományok, 1922. XII. kötet • 518-660., III. sz.

Irományszámok - 1922-567. Törvényjavaslat a törvényhatósági bizottság újjászervezéséről

254 567. szám. ségét és a közügyek intézésére való nagyobb hivatottságát, az okszerűség azt íria elő, hogy erre mindenütt, tehát több törvényhatóságban is tért kell engednünk annak, aki ezzel a kellékkel több helyütt rendelkezik. Az összes válaszhatók köréből választott tagokra már nem volna helyes ezt a szabályt alkalmazni, mert még ha több helyen van is valakinek lakása, a törvényhatósági élet iránt való érdeklődése és tájékozottsága önként órthetőleg aligha terjedne ki e helyek valamennyiére. A második kivételt a vármegye ós az általa körülvett törvényhatósági város közötti szoros érdekközösség indokolja. A 9. §-hoz. E törvényszakaszból csak a (2) bekezdésnek az a rendelkezése szorul magyarázatra, hogy az egyes választókerületekre eső tagok száma hattal osztható legyen. Ennek az az oka, hogy vármegyében a főcsoportbeli tagok három részre oszlanak s a további rendelkezések szerint minden résznek a fele három évenkint kilép. A 10. §'ho2. A választók névjegyzékének összeállítása ebben a §-ban ugyanúgy van szabályozva, mint a székesfővárosban. A 11. §-hoz. Azokat az okokat, amelyek arra indítottak, hogy a törvényhatósági bizottsági tagok egy részének a legtöbb adófizetők sorából való választását javasoljam, az indokolás általános részében ismertettem. Ugyanott megokoltam azt is, hogy az ebbe a csoportba tartozó tagokat miért nem az összes választók, hanem maguk a virilisek választják, és hogy a választás miért történik járásonkint, illetőleg rendezett tanácsú városonkint. A 11. §-ban foglalt rendelkezések tehát további indokolásra nem szorulnak. A 12. §-hoz. A törvényjavaslatnak ez a szakasza a legtöbb adót fizetők névjegyzékéről szól.. A (3) bekezdés szerint a névjegyzékbe négyszerannyi legtöbb adótfizetőt kell felvenni, mint ahány bizottsági tagot és póttagot az illető járásban vagy városban választani kell. Ezt az intézkedést az teszi szükségessé, hogy a viriliseknek módjuk legyen nagyobb csoportból kiválogatni azokat, akiket bizalmukra móltatnak. A (6) bekezdés szerint annak, aki az adó kétszeres számítására való jogosultságát igazolta, ezt mindaddig nem kell újra * igazolnia, amíg jogosultságát kellő jogalapén meg nem támadták. Ez a rendelkezés gyakorlati szempontokat szolgál, amennyiben úgy az érdekelt feleket, mint a hatóságokat felesleges munkától szabadítja meg. E törvényszakasz többi rendelkezései — az indokolás soránmár elmondottak után — annál kevésbbé kívánnak további magyarázatot, mivel jórészt a virilisek névjegyzékének összeállítására vonatkozó eddigi szabályok nyomán haladnak. Említósreméltó eltérés, hogy a névjegyzék alapjául szolgáló adó kimutatásokat nem az állami adóhivatalok, hanem a községek, illetőleg a városi adóhivatalok szolgáltatják, mert az állami adóhivatalok Ima már nem rendelkeznek a szükséges nyilvántartásokkal. A 13. §-hoz. Ebben a törvényszakaszban két lényeges újítás van. Az egyik az, hogy a legtöbb adót fizetők csoportjából választott bizottsági tagok megbízatása is három évre fog szólni. E rendelkezésre azért volt szükség, mivel a virilisek eddigi egy éves mandátumának megtartása esetén minden évben új választás lett volna, ami pedig sem a törvényjavaslat alapelveivel, sem a gyakorlati szempontokkal nem volna összeegyeztethető. A másik új dolog e szakasznak az a rendelkezése, amely a törvényhatósági bizottságban meghonosítja a póttagok intézményét. Ennek következtében feleslegessé válnak az időközi választások.