Nemzetgyűlési irományok, 1922. IV. kötet • 111-193. sz.
Irományszámok - 1922-126. Törvényjavaslat a háború esetére szóló kivételes hatalom alapján a földtulajdonos részére az átruházott ásványszénjogokért járó ellenszolgáltatások és a bányavállalatok javára ingatlanok tekintetében kikötött vételi és használati jogok tárgyában kibocsátott rendeletek hatályvesztése következtében szükséges rendelkezésekről
126. szám. 147 gáítatás értéke betudassék a terragium összegébe. Ez a kívánság ily terjedelemben nem volt figyelembe vehető, mert egyes ásvány szén jogátruházási szerződésekben esetleg oly mellékszolgáltatások is lehetnek kikötve, amelyek pénzértékének a terragium összegébe való beszámítása igazságosan és méltányosan nem igényelhető. Éppen ezért a javaslat a beszámítást a fentebb érintett indokból kifejezetten csak az adók tekintetében állapítja meg (3. §.), a többi mellékszolgáltatások beszámítása tekintetében pedig az azt igénylő bányavállalkozót bírói perútra utasítja, illetve megadja a lehetőséget arra nézve, hogy méltánylást érdemlő esetekben más szolgáltatások beszámítása is bírói ítélettel megállapítható legyen. (4. §.) Az 5. §-hoz. A törvényjavaslat jelen szakaszában foglalt rendelkezés azonos a Tr. 2. §-ánafc rendelkezéseivel. E szakasz közelebbi indokolást nem igényel. A. 6. §-hoz. A földtulajdonosi ásványszénjogok átruházásáról szóló szerződések között olyanok is vannak, melyeknek alapján a bányavállalkozó ellenszolgáltatásul a métermázsánkénti díjtételen (terragium) kívül még a széntermelés mennyiségétől független, egyszersmindenkorra szóló, vagy pedig időszakonként megismétlődően fizetendő fixpénzbeli szolgáltatást is tartozik teljesíteni. A méltányosság és az egyenlő elbánás követelménye, hogy az ily jogátruházó földtulajdonos is elégedjék meg a terragiumnak a szénár lV2%-ára történt felemelésével és ne kívánhassa a fixösszegben megállapított mellékszolgáltatás felemelését is. Egyébként már a Tr. is kizárja az ily pénzbeli mellékszolgáltatásra nézve a felemelés lehetőségét, amennyiben kétségkívül az ily mellékszolgáltatást is a Tr. 1. §-ának második bekezdésében foglalt rendelkezés analógiája szerint kell elbírálni, vagyis a földtulajdonos ily esetben csak a szerződésileg megállapított pénzbeli szolgáltatás pontos teljesítését követelheti. Mindazonáltal a helyzet teljes tisztázása és minden kétely kiküszöbölése céljából kívánatosnak és célszerűnek mutatkozott, hogy a 6. §. kiegészítő szabálya is beiílesztessék a törvényjavaslatba. A 7. §-hoz. Hasonló indokból vétetett fel a törvényjavaslatba a 7. §. rendelkezése is. A Tr. eddigi gyakorlati alkalmazása során ugyanis kitűnt, hogy a földtulajdonosi ásványszén jogok átruházásánál oly esetek is előfordultak, midőn a bányavállalkozó a földtulajdonosi ásványszénjogot örökáron vette meg, az adásvételi szerződés azonban legvégül oly kikötést is tartalmaz, hogy az átruházott ásvány szén jogok meghatározott hosszabb idő elteltével visszaszállnak a földtulajdonosra. Már a Tr. 6. §-ának második bekezdése is minden kétségen kívül helyezi, hogy miután ilyenkor a bányavállalkozó az ásványszén jogok tekintetében a földtulajdonos helyébe lép, utóbbi a vételár utólagos kiegészítését nem igényelheti. Az a körülmény ugyanis, hogy a megkötött adásvételi szerződésben az ásványszénjogoknak idő folytán a földtulajdonosra leendő visszaszállása van megállapítva, lényegileg mit sem vál-' toztat a létrejött jogügylet jellegén és jelentőségén. 19*
