Nemzetgyűlési irományok, 1920. IX. kötet • 255-303. sz.

Irományszámok - 1920-296. Törvényjavaslat a büntető igazságszolgáltatás egyszerűsítéséről

248 296. szám. előzetes letartóztatásba helyeztessék, másrészről azonban az ily letartóztatás idejét igen kis mértékre, három napra korlátozza. A 9. §-ho0. E §. rendelkezésének az a célja, hogy a kir. ügyészség az egyszerű ügyekben a nem okvetlenül szükséges írásbeli munkától megkíméltessék. A 10. §-ho0. A vádírat ellen tehető kifogás rendszere a gyakorlatban nem vezetett arra az eredményre, amely arányban állna azzal a munkateherrel, amely azért hárul a törvényszékekre, mert a törvényszék hatáskörébe tartozó minden bűnügyben a vádírat kifogással támadható meg. A vádtanácsok a kifogásoknak általában ritkán adnak helyet, úgy hogy az a viszonylag kevésszámú főtárgyalás, amely a vádírat elutasítása folytán mellőzhetővé vált, nem tekinthető kárpótlásnak azért a munkáért, amelyet a bíróságok az eredményre nem vezetett kifogások folytán kénytelenek végezni egyrészt a kifogások elutasításával, másrészt azokkal a kezelési természetű tennivalókkal, amelyek, minden ügyben a kifogási határidő nyilvántartásával és e határidő eredménytelen letelte után az iratoknak a törvényszék tanácsához való áttételével járnak. A javaslat ezeknek a megfontolásoknak figyelembevételével a vádirat ellen tehető kifogást lényegesen korlátozza s kizárólag azokra a bűncselekményekre szorítja, amelyek a kir. törvényszék mint egyes bíróság hatáskörébe nem tartoznak. A kifogás teljes kiküszöbölése azza^r a céllal, amelyet a javaslat a fentiek szerint maga elé tűzött, alig volna összeegyeztethető. Arra, hogy az ily ügyeket főtárgyalásra bocsátás előtt a bíróság megvizsgálhassa ós adott.esetben a kétségtelenül alaptalanul vádoltf terheltet a bíróság elé állástól mentesíthesse, a javaslat módot nyújt azzal a rendelkezésével, amely szerint a főtárgyalás kitűzése előtt az egyesbíró mindazokat az intézkedéseket megteheti, amelyeket az érintett célból a Bp. értelmében a vádtanács megtehetett volna; így az eljárást indokolt esetekben megszüntetheti, a bizonyítás kiegészítését elrendelheti s az eljárást fel is függesztheti. A 11. §-ho0. E §. az egyesbíró eljárására vonatkozóan szükséges rendelkezéseket tartalmazza, a Bp. egyes rendelkezéseire utalással. Minthogy a Bp. szabályai egyes cselekményekre a főtárgyalás elnökét, egyesekre a főtárgyalási tanácsot, egyesekre pedig a tanács tagjait jogosítják fel, szükséges volt kimondani, hogy mind e cselekményeket az egyesbíró elé utalt ügyekben az egyesbíró végzi. Tekintettel továbbá arra, hogy a Bp. a járásbíróság előtti eljárásban az egyesbíróság intézményét ismeri, s a járásbíróság előtti eljárást XXIX. fejezetében külön szabályozza, világosság kedvéért rendelkezést kellett felvenni a tekintetben, hogy a kir. törvényszéknél mint egyesbíróságnál megtartott főtárgyalásra a Bp.-nak néma járásbíróság tárgyalására, hanem a törvényszék főtárgyalására vonatkozó XVIII. fejezetében foglalt rendelkezéseket kell megfelelően alkalmazni.