Képviselőházi irományok, 1910. XLVIII. kötet • 1910-1192. sz.

Irományszámok - 1910-1192. A képviselőház által kiküldött külön bizottságnak jelentése a polgári törvénykönyvre vonatkozó 886. számú törvényjavaslatról

34 követelése és az e tartozás után negyedévenkint utólag fizetendő kamat erejéig dologi biztosítékot ad és a másik házastárs irányában minden közszerzeményi követelésről lemond. Az 1. bekezdésen alapuló halasztás esetében is megfelelően alkalmazni kell a 68.-—71. §-ok szabályait.« A 73. §-hoz (Bsz. 69. §.). A 73. §; jelenlegi szövegében nem védi eléggé a házastársat a másik házastársnak a közszerzeményi követelés kijátszására irányuló cselekményeivel szemben; nevezetesen igen szűkre szabja a közszerzeményi követelésében megrövidített házastárs kárpótlását, midőn annak kielégítését a károsító házastársnak a házasság megszűnésekor volt vagyonára szorítja. Ilyen, a jó erkölcsökbe ütköző megrövidítés esetében a károsító házastársnak egész, akár jelenlegi, akár jövendő vagyonával kell helyt állania. Ezért a §. első mondatának végét a következően kell szövegezni: »a másik házastárs a közszerzeményben szenvedett veszteségének pótlására követelheti, hogy közszerzeményi illetőségén felül e többlet felét a vétkes házastárs a közszerzeményi követelés megnyíltakor meglevő vagy később szerzendö vagyonából neki megtérítsem A 74. §-hoz (Bsz. 70. §.). Az 1. bekezdés negyedik sorában »a vétkes házastárs vagyonából« szövegrészt a következőkép kell kiegészíteni: »a vétkes házastársnak a közszerzeményi követelés megnyíltakor meglevő vagyonából.« Ez a 73. §-ra nézve tett módosítás folyománya. Ugyancsak az 1. bekezdés első mondatának végén a ^kielégíttessék* szó elé e két szót kellene betoldani: »végrehajtás útján«, a kielégítés módjának megjelölése végett. A 2. bekezdés törlése mellett azt a következő új 2. bekezdéssel kell helyettesíteni: »Ha az adományt a közszerzeményi követelésen felül kötelesrész is terheli és az adományból e követelések teljes' kielégítése nem telik, az. adománynak a közszerzeményre jogosult és a kötelesrészre jogosult közötti megosztására nézve a 73. §. szabályai megfelelően állanak.« A jelenlegi 2. bekezdés nem oldja meg végleg és megnyugtatóan az érdekösszeütközést közszerzemény és kötelesrész között. A kötelesrészre jogosultnak kielégítési elsőbbsége nem szolgálhat a 73. §-ban kifejezett alapelv rovására, mely szerint a meglevő vagyon fele első sorban a közszerzemény kielégítésére szolgál és a kötelesrésznek csak e vagyon másik felében van elsőbbsége. A 73. §. alapelvére nézve nem tehet változást, vájjon a vagyon megvan-e még a hagyatékban, vagy pedig az ingyen-adományostól kell-e visszaperelni. A 74. §. jelenlegi 2. bekezdése csak formailag dönti el az elsőbbség kérdését ós nyitva hagyja az anyagi jogi kérdést, hogy t. i. a kötelesrészre jogosult a kapott kielégítést mennyiben köteles átengedni a közszerzeményi jogában sértett házastársnak. Éppen azért helyesebb a kérdésnek olyatén végleges rendezése, hogy összeütközés esetében a közszerzeményt és a kötelesrészt az adományból akkóp kell kielégíteni, mintha az még a hagyatékba tartoznék, vagyis a 73. §. szabályainak megfelelő alkalmazásával. Ha tehát pl. a kötelesrészre jogosult a megadományozottól többet perelt ki,