Képviselőházi irományok, 1910. XLVIII. kötet • 1910-1192. sz.

Irományszámok - 1910-1192. A képviselőház által kiküldött külön bizottságnak jelentése a polgári törvénykönyvre vonatkozó 886. számú törvényjavaslatról

28 Külön (örvény határozza meg, hogy mennyiben függ az ilyen ügylet érvényessege bizonyos alaktól.« Világosság kedvóért ki kell fejezni, hogy a házastársak közt megengedett ügyletkötés sem terjedhet túl azokon a korlátokon, amelyeket a törvény az idegenek közti ügyleteknek szab. A házastársak közti ügyletek alaki kellékeit a Tj. külön törvénynek tartja fenn, mert az erre vonatkozó szabályozás szoros kapcsolatban van a közokiratok felvételére vonatkozó eljárási szabályokkal. Annak a félreértésnek az elkerülése végett azonban, mintha a Tj. a házastársak egymásközti ügyleteire a teljes formaszabadságot kivánná törvénybe iktatni," célszerű, ha a §-ban a házastársak közti ügyletek alaki kellékeit szabályozó törvényre utalás történik. A 36. §-hoz (Bsz. 32. §.). E §. második és harmadik mondatát a következően kell szövegezni: »A férj a házasságkötéssel nem szerez e vagyon felett oly jogot, amely a feleséget a szabad rendelkezésben korlátozná. Ily jogot a 35. §. korlátain túl szerződéssel sem lehet a férjnek megadni«. A módosítás azt kívánja világossá tenni, hogy a női vagyonszabadságnak e §-ban kimondott elve semmiképen sem érinti a 35. §-ból folyó azt az eredményt, hogy a férj feleségének szabad vagyonában szerződéssel ugyanolyan jogokat szerezhet, mint aminőket a feleség szerződéssel bármely harmadik személynek is engedhet. A 37. §-hoz (Bsz. 33. §.). A §. utolsóelőtti és utolsó sorában e szavak helyett »a jövedelem szabad felhasználására* a következőket kell tenni: »a jövedelemnek ily célú felhasználására* ; s mert a feleségnek a házassági terhekhez való hozzájárulását nem lehet oly tágan értelmezni, hogy a férj az átengedett jövedelmeket saját kedvteléseire fordíthassa vagy eltékozolhassa. A 38. §-hoz (Bsz. 34. §.). A §.. első és utolsó sorában »időnkint« helyett az »klőszakonláut szót kell alkalmazni, mert ez fejezi ki helyesen a kérdéses jövedelmek periodikus voltát. A §. harmadik sorában »a jövedelem szabad felhasználására« kitételt a 37. §-nál mondott okból e szöveggel kell helyettesíteni »a jövedelemnek ily eélú felhasználására*. A §. második mondatát így kell szövegezni: »Ugyanezt kell kétség esetében tartani a feleségtől férjének átadott oly egyéb vagyon tekintetében is«; mert következetesen ezt a szövegezést használja a Tj. a jogszabályok értelmező (interpretativ) jellegének kifejezésére. II. Hozomány, A 41. §-hoz (Bsz. 37. §.). A §. második bekezdésében e kitétel helyett »a dologi jognak a haszonélvezetre vonatkozó szabályai« — egyszerűen azt kell mondani: »a haszon-