Képviselőházi irományok, 1910. XXXIV. kötet • 887-903. sz.

Irományszámok - 1910-891. A képviselőház igazságügyi bizottságának jelentése az esküdtbiróság előtti eljárásra és a semmisségi panaszra vonatkozó rendelkezések módosításáról szóló 887. számú törvényjavaslat tárgyában

ICO 891. szám. 4. Elvi jelentőségű újítása továbbá a javaslatnak, hogy az esküdteknek beleszólást enged a büntetés kiszabásába. A javaslat ezzel az intézkedésével hatályosan pótolni kívánja azt, hogy jogunk szerint az esküdtek az enyhítő körülmények figyelembevételét nem kérhetik. Az esküdtek abban a tudatban, hogy a, büntetés kiszabásába beleszólnak, nem fogják befolyásoltatni magukat az eléjük terjesztett kérdések eldöntésénél. 5. A kriminológia térfoglalásának befolyását mutatja az a rendelkezés, mely szerint a vádlott elmebetegségéről, vagy elméjének egyéb rendellenes állapotáról o,z esküdtekhez kérdést intézni nem szabad. Az elmeállapotok azon a területen vannak, ahol a döntő szó sem a szakbírót, sem az esküdtet, hanem tulajdonképpen a szakértő orvost illeti. Gondoskodni kell arról, hogy az elmeállapotok megítélése körül visszaélések ne történhessenek, azonban a bíróság beavatkozásának más jelentőséggel, mint az esetek túlnyomó részében a szakértői eljárás hitelesítésével észszerűleg nem birhat. A szakértők munkájának érdemleges felülbírálását sem az esküdtek, sem a bíróság nem tudják teljesíteni. Mindezek az újítások alkalmasak arra, hogy új életerőt öntsenek esküdtbíráskodásunkba s az igazságszolgáltatás komoly munkájára az esküdtbíróságot teljesen alkalmassá tegyék. V. Részleges módosítások. A javaslat egyes részeihez a bizottság a következő módosításokat hozza javaslatba: A 6. §-hoz. A javaslat szerint a bíróság az esküdtekhez akkor is intézhet a vádtól eltérő minősítésre kisegítő főkérdóst, ha erre indítványt nem tettek, de a bíróság szükségesnek tartja. E rendelkezésben a javaslat az »indítvány nélkül* kifejezést használja. Miután a polgári perrendtartás ily értelemben a »hivatalból« szót szokta alkalmazni, a bizottság javasolja, hogy az ^indítvány nélkül is, ha a bíróság szükségesnek látja* kifejezés helyére itt is a »hivatalból is, ha a bíróság szükségesnek látja« kifejezés vétessék fel. A 9. §-hoz. 1. A 6. §-nál előadott okból az első ós a második sorban az »indítvány nélkül* kifejezés helyére a y>hivatalból« szót kell iktatni. 2. A javaslat szerint arról, hogy a siketnéma vádlottnak a cselekmény elkövetésekor a bűnösség felismerésére a szükséges belátása megvolt-e,, külön kérdést kell feltenni, míg a vádlott elmebetegsége vagy elméjének egyéb rendellenes állapota felől a bíróság határoz. Minthogy ugyanazok az okok, amelyek miatt az elmebetegség kérdésének eldöntése nem hagyható meg az esküdtek jogkörében, nem engedik meg azt sem, hogy a siketnómák belátási képessége felől az esküdtek határozzanak: javasolja a bizottság, hogy a 9. §. második bekezdése a következő szavak törlése után, »külön kérdést kell feltenni*, a »vádlottnak« és »Mellókkórdós« illesztessék be ugyané §. harmadik bekezdésébe.