Képviselőházi irományok, 1910. XVIII. kötet • 519-571., LXXXVIII-CVI. sz.
Irományszámok - 1910-523. Törvényjavaslat a városok fejlesztéséről
£6 523. szám. az itt elejteni javasolt kautelának: a felsőbb hatósági jóváhagyásnak általános értékéről. A fentiekből kivehetőleg a kautela elejtése jóformán csak a kisebb jelentőségű ügyletekre szorítkozik. Háztelkek közül — a korlátozó értékhatárt szem előtt tartva — csak a kisebb értékű telkek, kisebb parczellák, telekterjedékek stb. lesznek ezen ügyletek tárgyai. Értékük a helyi viszon} T Októl s egyéb, a felsőbb hatóság előtt ismeretlen tényezőktől függ s becslésüknek felsőbb hatósági szakértők útján való ellenőrzése az elérhető eredmény, a ráfordítandó költség és munka aránytalansága miatt úgy sem szokott elrendeltetni. Ilyen körülmények között a felsőbb hatósági jóváhagyás ez esetekben puszta formaszerűség, és pedig — a mint már kifejtettem — káros, mert hátráltató formaszerűség, amely végeredményében arra is vezethet, hogy a felebbezésre jogosultak éberségét csökkentse. Ugy a törvényben felebbvitelre jogosított hatósági személyek, mint az érdekeltek könnyebben mulasztják el az ügy felébb vitelét, ha a. hivatalból való felülvizsgálatban bizhatnak, holott a felsőbb hatóság, mely nem ismeri a helyi körülményeket, a felebbvivők részéről felhozott adatok és érvek nélkül csak ritkán van abban a helyzetben, hogy az ügy aggályos oldalát felismerhesse. Arról pedig, hogy a félebbezési jog hatályos gyakorlását ne lehessen meghiusitani, gondoskodik a 10. §-nak az a rendelkezése, hogy az ilyen határozatot jogerőre emelkedése előtt nem lehet végrehajtani Ez a tilalom elejét veszi annak, hogy a törvényhatóság vagy a képviselőtestület a határozat azonnali végrehajthatóságát az 1901 : XX t.-cz. 8. §-a értelmében kimondhassa, s biztosítja, hogy a határozat csak a 15 napos felebbviteli határidő lejárta, illetőleg ha felebbezóst terjesztenek elő, csak ennek végleges elintézése után legyen végrehajtható. A 11. '§. következetes keresztülvitele a 10. §-ban alkalmazott elveknek olyan bérbeadási ügyletekre, amelyek hosszabb időre szóló kötést nem tartalmaznak. Minthogy a kérdéses bérleti ügyek meghatározott időpontban önmaguktól felbomlanak, a javaslatban megszabott értékhatár mellett a mai merev vagyonfelügyelet fentartása itt sem mutatkozik többé szükségesnek. Az értékhatárnak a 10. £-ban megállapítottnál lejebb szállítását kellően indokolja az, hogy itt évi bérről s nem örökárról van szó. A 12. és 13, §-hoz. A törvényjavaslat 12. és 13. §-a a czóltudatos városfejlesztés legjellegzetesebb részével: a városi közintézmények kérdésével foglalkozik. A közintézmények megalkotása egyrészt czélja, más vonatkozásban fokmérője és előbbre vivője is a városi létnek. A polgárosult ember azért viseli a városi berendezkedés terhét, hogy a városias létben könnyebben és tökéletesebben elégíthesse ki saját életszükségleteit. A fokozott élet- ós vagyonbiztonságot, a fokozottabb kulturális fejlődést, a gazdasági gyarapodás fokozottabb lehetőségeit várja cserébe azokért az áldozatokért, melyeket sajátjából hoz. A tömörülés ezen czéljainak megvalósítása eredményezi a városias lét közintézményeinek egyik csoportját A másik csoportot pedig egyfelől az a körülmény hozza létre, hogy a városokba való tömörülés az emberi életre számos veszélyt rejt magában:
