Képviselőházi irományok, 1910. IX. kötet • 221-275. sz.

Irományszámok - 1910-274. Jelentés a törvényhozás által engedélyezett évi hitellel szemben (1910:III. t.-czikk) az 1910. számadási év IV. negyedében előfordult túlkiadások-, előirányzat nélküli kiadások és hitelátruházásokról

312 274. szám. 13. czímhez. (Határvám késelési költségei.) Az 1. »Személyi járandóságok« rovaton mutatkozó 5.325 K 10 f túlkiadás onnan származik, hogy a fiumei fővámhivatali tisztviselők személyzeti viszonyaiban beállott változás folytán nagyobb helyi pótlékok merültek fel, a lakpénzek rendezésére előirányzott átalányösszegnél a lakpénzek végleges megállapítása mellett jelentkező szükséglet pedig nagyobb volt. De a túlkiadás oka részben még az is, hogy a vámkírendeltségekhez beosztott pénzügyőröknek az eddigi kettős zsoldnál nagyobb napidíjak engedélyeztettek. 16. czímhez. (Fémjelzés.) Az 1. »Személyi járandóságok« rovaton kitüntetett 780 K 38 f ujabb túlkiadás abból keletkezett, hogy a budapesti főfémjelző és fémbeváltó hivatalhoz egy segédmérnök és egy bányagyakornok helyébe időközben egy főmérnök és egy segédmérnök osztatott be az előirányzatnál magasabb összegű illetményekkel, továbbá, hogy a díjnokok számát egygyel szaporítani kellett. A 2. »Dologi kiadások« rovaton jelzett 773 K 45 f túlkiadás pedig az emiitett két tisztviselő áthelyezése valamint a fémjelzési teendőkben való további kiképzés végett a budapesti főfémjelző és fémbeváltó hivatalhoz berendelt tisztviselők utazási költségeiből merült fel. 17. czímhez. (Bohányjövedék.) Az 1. »Dohányjövedéki központi igazgatóság« rovaton felmerült 3.269 K 74 f túlkiadás részben a tisztviselők fokozatos előléptetése folytán, részben pedig onnan származik, hogy a végrehajtott statusrendezésnél a közös létszámba sorozott, előléptetésre méltő tisztviselők kinevezésénél a rangsor volt irányadó, mely ennél a czímnél túlbetöltést és ennélfogva túlkiadást idézett, elő. Ez azonban a más czímeknél elért megtakarításokkal teljesen ellensúlyozva van. A 2. »Dohányvétel«, továbbá a 3. »Dohánygyártás« és a 4. »Dohányeladás« rovatokon mutatkozó 414.544 K 01 f, illetőleg 1,296.973 K 38 f és 120.921 K 60 f túlkiadás onnan származik, hogy a dohánygyártmányok fogyasztása és ennek megfelelően a dohányjövedéki üzem is előre nem látható mértékben emelkedett. 19. czímhez. (Sójövedék.) A 2. »Dologi kiadások« rovaton kitünletett 172.813 K 69 f túlkiadást a forgalom emelkedése folytán nagyobb mennyiségben szükségelt sózsákok és nyomtatványok beszerzési költségei, valamint az áthelye-, zések folytán felmerült utazási és helyettesítési költségek okozták. Az 5. »Sótermelési költség megtéritése« rovaton jelentkező 292.692 K 15 f túlkiadás abban leli magyarázatát, hogy a termelés a nagyobb kereslet folytán az előirányzatnál nagyobb mérvben volt eszközlendő s ez a körülmény a sótermelési költségeket is fokozta. 20. czímhez. (Perköltségek.) A mutatkozó 16.510 K 23 f ujabb túlkiadásnak magyarázata az, hogy ezen költségvetési czímen a dolog természetéből folyólag a ^tényleges S2ükséglet előre pontosan meg nem állapitható, hanem a felmerült és megítélt perköltségek a hiteire való tekintet nélkül kiegyenlitendők. 22. czímhez. (Bányaigazgatósagok.) Á 2. »Dologi kiadások« rovaton felmerült 4.585 K 38 f túlkiadás a lótartási járandóságok árának emelkedése és a kocsitartási átalányok szabályozása következtében keletkezett. A 3. »Közterhek« rovaton kimutatott 1.955 K 36 f túlkiadást a nagyobb és részben visszamenőleg fizetett községi pótadó és vízdíjak idézték elő. 24. czímhez. (Fémkoliászat.) A 3. »Közterhek« rovaton kitüntetett 3.587 K 89 f túlkiadás oka az, hogy a kirótt adók az előirányzottaknál nagyobbak voltak. 25. czímhez. (Pénzverés és fémbevcütás.) Az 1. » Személyi járandóságok«