Képviselőházi irományok, 1910. VI. kötet • 133-149., XVII-XIX. sz.

Irományszámok - 1910-XVII. Törvényjavaslat a polgári perrendtartásról

500 XVII. szám. ÖTÖDIK CIM. Perújítás. 563. §. A jogerős végítélet, ideértve a rószítéletet is, perújítási keresettel megtámadható : 1. ha az ítélő bíróság nem volt szabályszerűen alakítva; 2. ha az ítélet hozatalában törvénynél fogva kizárt bíró vett részt, feltéve, hogy ez az akadály kizárási kérelemmel vagy fellebbvitellel sikertelenül nem volt érvényesítve ; 3. ha az ítélet hozatalában oly bíró vett részt, akit a fél kifogása követtében kizártak ; 4. ha olyan fél, akinek perbeli cselekvőképessége nem volt, az eljárásban nem törvén}^ képviselő által vett részt; 5. ha valamelyik fél nevében harmadik személy meghatalmazás nélkül járt el; 6. ha valamelyik fél ellenfelét előtte tudvalevő tartózkodó helyének elhallgatásával, mint ismeretlen tartózkodásút, vagy az előtte ismeretes örökösöket, mint ismeretleneket idézte perbe; 7. ha az ítélet hozatalában oly bíró vett részt, aki a perben hivatali kötelességét valamelyik féllel szemben büntető törvénybe ütköző módon megszegte; 8. ha a fél az ellenfélnek vagy másoknak büntető törvénybe ütköző cselekménye miatt lett pervesztessé; 9. ha az ítélet alapjául szolgált büntető bírósági ítélet hatályát megszüntette a büntető bíróságnak jogerőre emelkedett más ítélete; 10. ha a fél az ügyben korábban hozott jogerős ítéletet mutat fel, amelyet az alapperben nem használt; 11. ha a fél az alapperben előadott vagy elő nem adott tényre vonatkozó oly bizonyítókot, úgyszintén, ha olyan jogerős bírói vagy közigazgatási határozatot vagy egyezséget hoz fel, amelyet az alapperben nem használt ós. amely részére az ügy érdemében kedvezőbb határozatot eredményezhetett volna; 12. ha a fél oly tényeket vagy bizonyítékokat hoz fel, amelyeket a bíróság a 222. §. értelmében, vagy a bizonyításfelvételre engedett idő sikertelen letelte miatt (275., 283. ós 293. §§.) mellőzött, amennyiben azok részére az ügy érdemében kedvezőbb határozatot eredményezhettek volna. Az elismerés vagy a lemondás alapján hozott ítélet (390. §.) perújítási keresettel csak az 1 —11. pont alapján támadható meg és pedig a 11. pont alapján csak akkor, ha a fél a határozatot, az egyezséget vagy a bizonyítékot az alapperben nem használhatta. A bírói egyezség az előbbi bekezdés megfelelő alkalmazásával perújítási keresettel szintén megtámadható. 564. §. Az 563. §. 1. és 3. pontjai alatt felsorolt okokból perújításnak csak akkor van helye, ha a fél a perújítási okot fellebbvitellel hibáján kívül nem érvényesíthette.