Képviselőházi irományok, 1906. XXIV. kötet • 821-856. sz.

Irományszámok - 1906-853. Az igazságügyi bizottság jelentése a csekkről szóló 564. számú törvényjavaslat tárgyában

448 853. szám. A IV. rósz czímóhez. A IV. résznek a bizottság a következő czímet adta: »A csekk beváltása«, mert a ministeri javaslatban használt ez a czím: »A kötelezettség teljesitése«, annyiban kifogás alá esik, a mennyiben az utalványozottat a csekkbirtokossal szemben kötelezettség nem terheli. A 8, §-hoz (m. j. 7. §.). A Közópeurópai Közgazdasági Egyesületeknek az 1907. óv november havában Budapesten tartott csekkórtekezletén általános helyesléssel találkozott a magyar csekktörvényjavaslatnak az az álláspontja, hogy a külföldön kiállított csekkekre fix bemutatási határidőket szab meg. Kifejezést adott azonban az emiitett csekkórtekezlet annak az óhajnak, hogy ezek a bemutatási határidők megfelelő tartamban lehetőleg a váltótörvény 85. §-ának zónái szerint legyenek megállapítva. Az igazságügyi bizottság a 8. §-ban a miniszteri javaslat 7. §-ának első bekezdését ilyen értelemben át is alakította. A §. második bekezdését, mely a miniszteri javaslat szerint annak kimondására szorítkozott, hogy »a kiállítás napja a bemutatási határidőbe be nem számittatik« a bizottság kiegészítette a következő mondattal: »Ha a bemutatási határidő utolsó napja vasárnapra, vagy a Gergely-naptárban megjelölt valamely közönséges ünnepnapra esik, a bemutatási határidő a vasárnapot vagy ünnepnapot követő első köznapon jár le«. E rendelkezés fölvételét a bizottság azért tartotta szükségesnek, mert a 22. § (m. j. 21. §.) idézi ugyan az utolsóelőtti pontban a váltótörvény megfelelően alkalmazandó §-ai közt a váltótörvény 103. §-át is, de ennek daczára, minthogy a váltótörvény 103. §-a arról szól, hogy a fizetés, mely napon követelhető, kívánatos a bemutatási határidő lejártát, a mely fogalom a csekktörvónyjavaslatban többször előfordul, pontosan megállapítani. Az utolsó bekezdései^ a bizottság tisztán a szabatosság fokozása végett tett némi igazításokat. A 9. §-hoz (m. j. 8. §.). Ez a szakasz csak a bemutatás helyére néz^e tartalmaz különleges rendelkezést ós igy a bizottság kihagyta a szövegből a hivatkozást a bemutatás idejére, a melyről az előbbi § szól. Egyszersmind szabatosság szempontjából az »oly« szó elé beszuratott: »szabályszerű módon«. A 10—12. §-okhoz (m. j. 9—11. §.). A 10—12. §-okon az igazságügyi bizottság érdemleges változtatást nem tett, de világosabban szövegezte azokat. A 13. §-hoz (m. j. 12. §.). A bizottság a fedezet helyébe a számlakövetelés pontosabb fogalmát tette és a §. szövegének megállapításánál figyelemmel volt arra is, hogy