Képviselőházi irományok, 1906. XXIII. kötet • 785-820. sz.

Irományszámok - 1906-792. Törvényjavaslat az országos ügyvédi gyám- és nyugdíjintézetről

792. szám. 67 tékben a közgyűlés határozatára is szavazatával befolyást gyakorolhasson, épp úgy másfelől óvakodni kell attól, hogy az igazgatóság tekintélyes számával az intézet közgyűlésén esetleg döntő befolyással érvényesülhessen; miért is az igazgatóság tagjainak egy részét oly intézeti tagokból kell választatni, a kik a közgyűlésnek nem lévén tagjai, ott szavazati jogot nem is gyakorolhatnak. Azt, hogy a közgyűlésen ezek is jelen lehessenek s ott véleményük nyilvánításával és felvilágositások adásával az ügyek helyes eldöntését elősegíthessék, a javaslat nem kívánja kizárni. A mi pedig azt a rendelkezést illeti, hogy az igazgatóságnak mind rendes tagjait, mind póttagjait fele részben a budapesti kamara, fele részben pedig a vidéki kamarák tagjaiból kell megválasztani, ez, tekintettel arra, hogy az intézet székhelye s igy az igazgatóság működésének helye is Budapesten lesz, egyfelől az intézeti ügyek intézésének fennakadás nélküli menetét, másfelől azt kívánja biztosítani, hogy az igazgatóság összetétele megóvassék a budapesti kamara egyoldalú túlsúlyától. Az intézet igazgatási feladatainak sokfélesége s az a körülmény, hogy a szervezetnek e részben kifelé való legfontosabb teendőjét, nevezetesen az intézet képviseletét a javaslat 12. §-a az intézet elnökére bízza, kellően igazolja azt, hogy a javaslat az intézeti igazgatóság hatáskörének szabályozását egyáltalán az alapszabályokra bizza. Csakis a 18. §.-ban érintett kérdésben rendelkezik maga a javaslat az igazgatóság hatásköréről; ezt a szöveg figyelmeztetésül [tó is emeli. V N A 11. §-hos. Ez a §. az intézetnek további szervét: a felügyelő bizottságot szabályozza. A §-nak az a rendelkezése, hogy a felügyelő bizottság tagjait az intézetnek oly tagjai közül kell választani, a kik nem tagjai a közgyűlésnek vagy az igazgatóságnak, igazolását leli abban, hogy a felügyelő bizottság feladatának főképen ellenőrködésre irányuló sajátlagos természete megkívánja, hogy kizárólag oly tagokból álljon, a kik sem a közgyűlésnek, sem az igazgatóságnak működésében nem vesznek részt, a kiktől tehát a tagok érdekének elfogulatlan szolgálata e feladat teljesítésében inkább várható. A felügyelő bizottság hatáskörébe utalja a javaslat azokat a feladatokat, a melyeknek természete olyan, hogy szükségképen a felügyelő bizottság hatáskörébe kell tartozniok. Itt is azonban épp úgy, mint a 9. §-ban a közgyűlés hatáskörének megszabásánál, a javaslat éppen nem kívánja kizárni, hogy az alapszabályok még további teendőket is ruházhassanak a felügyelő bizottságra. Erre utal itt is a szó: »különösen«. A 12. §-hoz. A 12. §. az intézet tisztviselőiről szól, a kiknek választását a javaslat épp úgy, mint az igazgatóság és felügyelő bizottság tagjainak választását, az intézet közgyűlésére bízza ; azt az időt azonban, a melyre a választás szól, eltérőleg az igazgatóság és felügyelő bizottság tagjaira nézve megállapított három évtől, nem szabja meg magában a törvényben, hanem e részben az alapszabályok rendelkezésének enged tért, hogy a lehető megoldások közül az intézet érdekének legjobban megfelelőt maga az intézet választhassa meg. Széles és igen fontos hatáskört biztosit a javaslat az intézet elnökének, a ki nemcsak az intézeti közgyűlés és az igazgatósági ülések elnöki feladatait látja 9*