Képviselőházi irományok, 1901. XXVIII. kötet • 402-412. sz.
Irományszámok - 1901-412. Az igazságügyi bizottság jelentése a „magyar polgári perrendtartásról” szóló 102. számu törvényjavaslat tárgyában
320 412. szám. béri szerződés fogalma alá esik, a mire nézve minden kétséget eloszlatni az életbeléptető törvény feladata lesz. A d) pontban a fönt közölt szövegből kitűnő szórendi módosítást tett a bizottság. Az f) pont a ministeri javaslat d) pontját, h) pontját ós i) pontját, valamint e) pontját összefoglalva rövidebben szövegezi és ezenfelül új rendelkezést javasol annyiban, hogy a haszonbérleti szerződés felmondását tárgyazó pereket is a járásbíróság hatáskörébe utasítja. A felmondás érvényességének vagy érvénytelenségének kérdése felett akkor, ha az a haszonbérlet visszabocsátása iránti keresettel kapcsolatban kerül megbirálás alá, úgyis a járásbíróság dönt. Külön felemlítés nélkül azonban kétséges lehet az, hogy a haszonbérlet felmondását tárgyazó kérdés akkor is a járásbirósági hatáskörbe tartozik-e, ha mint önálló, praejudicialis kereset érvényesíttetik. E rövidítés következtében a ministeri javaslat 1. §-ának k) pontja a bizottsági javaslat g) pontjává, l) pontja a bizottsági javaslat h) pontjává és m) pontja a bizottsági javaslat i) pontjává lett. Az i) pont után k) pont gyanánt a bizottság a következő új pont felvételét javasolja: k) egy évnél nem régibb kamat, életjáradék, tartási és élelmezési követelések iránti perek, ha a főkötelezettség a törvényen vagy az a) pontban említett minőségű okiraton alapszik. Ennek a pontnak a felvételét — a mely pont különben a 1893: XVIII. t.-cz. 1. §-ának 5. c) pontjában is, bár kiterjedtebb mértékben, t. i. három évnél nem régibb kamatokra stb. nézve szintén megvan — azért javasolja a bizottság, mert nagy súlyt helyez arra, hogy ezekben a tartási stb. perekben, a melyek rendszerint sürgősek és egyszerűek, közel kapja a fél a bíráját. Az előbbi módosítások következtében a m. j. 1. §-ának m) pontja a bizottsági javaslat l) pontjává, o) pontja a bizottsági javaslat m) pontjává és p) pontja a bizottsági javaslat n) pontjává vált. A 2. §-hoz (m. j. 2. §.). E §. 3. pontját a bizottság szabatosabban szövegezte, nevezetesen az előbbi pontban említett személyek hivatalos eljárásából szavak után: meredő kár megtérítése iránta szavakat vett fel és a pont végén a »kártérítési« szót kihagyta. A kereskedelmi hatáskörnek elejtése következtében, melynek indokait jelentésünk általános részében már előadtuk, szükségessé vált, hogy azok a perek, a melyek a ministeri javaslat 3. §-ának 2-ik pontja értelmében a törvényszéknek mint kereskedelmi bíróságnak hatáskörébe tartoztak, most a törvényszék hatáskörét meghatározó 2-ik §-ba helyeztessenek át; ehhez képest a m. j. 3. §-ának 2. a) pontja 4. pont alá, 2. b) pontja 5. pont alá, 2. c) pontja 6. pont alá és 2. e) pontja 7. pont alá a 2-ik §-ba vétetett fel, a 2. §. 4. pontja pedig 8. ponttá vált. A m. j. 3. §-ának 2. d) pontját, a mely a találmányi szabadalmakról szóló bizonyos pereket az értékre tekintet nélkül törvényszéki hatáskörbe utalt, nem kellett a 2. §-ba áttenni, mert ezt a rendelkezést már az 1895. évi XXXVII. t.-cz. 59. §-a tartalmazván, ezeket a pereket már ez a külön törvény a törvényszék hatáskörébe utasítja ós így ez a rendelkezés már a 2. §. 8. pontjának általános utalásában benne foglaltatik.