Képviselőházi irományok, 1896. XXXVII. kötet • 1057-1077., CCCLXXXIV-CCCXCIX. sz.

Irományszámok - 1896-1061. A közigazgatási bizottság jelentése "a közigazgatási eljárás egyszerűsítéséről" szóló törvényjavaslat tárgyában

1061. szám. 11 »A b) pont eseteiben a végrehajthatóságot a határozat záradékában vagy, — ha a végrehajthatóság szüksége később merül fel — külön határozatban világosan és indokoltan kell kimondani.* Ezen rendelkezés abban találja indokát, hogy az esetben, ha a b) pontban felsorolt s a határozat végrehajtásának alapjául szolgáló körülmények csak a határozatnak meghozatala után, de a jogerőre emelkedés előtt lépnek fel, a végrehajtás éppen úgy elrendelhető legyen, mintha a jelzett körülmények már a határozat meghozatala alkalmával is fennállottak volna, mely rendelkezés a b) pont intentiójának és szellemének teljesen megfelel. Egyebekben a 8-ik §-t változatlan szöveggel fogadja el ugyan a bizottság, de miután a szakasz második bekezdésének szövegezéséből nem tűnik ki az, hogy a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem a megjelölt két hatóság közül melyikhez nyujtassék be, a végrehajtási rendeletben kívánja felvétetni azon intézkedést, hogy ily esetekben a kérelem az elsőfokú hatóságnál adassék be. A 10-ik §; harmadik, negyedik és ötödik bekezdése helyesebb és szabatosabb szövegezés szempontjából a következőleg módosítandó: »Az újrafelvételi kérelmet a főeljárás folyamán hozott jogerős véghatározat kihirdetésétől vagy kézbesítésétől számított egy éven belül írásban annál a hatóságnál kell előterjeszteni, mely a főügyben a jogerős véghatározatot hozta. Az újrafelvétel megengedhetösége kérdésében rendszerint ugyanaz a hatóság dönt. Ha azonban a főügyben hozott jogerős véghatározat alapjául valamely felsőbb hatóság határozata (intézkedése) szolgált, az előbbi bekezdésben említett hatóság az újrafelvételi kérelmet döntés végett ehhez a felsőbb hatósághoz köteles felterjeszteni.« A 11. §. második bekezdése gyanánt beszúrandó: »Ilyen felebbviteli és felterjesztési jog, jövőre csak törvényben adható,« Mert a bizottság azon véleményben van, hogy a hatósági közegek részére szolgáló ezen felebbviteli és felterjesztési jognak rendeleti utón való megadása és kiterjesztése a feleknek indokolatlan hátrányára válhat. A 12-ik §. első bekezdésében »jelenlegi« szó helyett styláris szempontból: »jelenleg fennálló« szavak iktatandók. A 13-ik §. első bekezdésében ugyanezen szempontból ezen szó után: »véglegesen«, e szó: »nem<', szúrandó, s ugyanitt ezen szó »egyelőre«, törlendő. Ugyanezen szakasz 2. pontjában e szavak: »saját tagjai sorábók kihagyandók, azért, hogy a kihágási ügyek tárgyalásával a rendőrkapitányi hivatal alkalmas tagjai is megbízhatók legyenek. A 15. §. második bekezdésében e szavak: »a főkapitány előterjesztésére« kihagyandók, mert nem látszott helyesnek, hogy a megbízatás körül a belügyminister keze megköttessék. Ugyanezen szakasz negyedik bekezdése teljesen kihagyandó, mert a javasolt rendelkezés a fővárosi államrendőrség jogkörének oly mérvű kiterjesztését, egyúttal a kerületi elöljáróság hatáskörének oly fokú csorbítását jelentené, mely körülmény a hatáskör elvi kérdéseinek nagyobb terjedelemben való felvetését és megbontását involválhatná. A 16-ík §. második bekezdésében e szavak: »a főkapitány előterjesztésére* s ugyanitt a negyedik bekezdés teljesen, a fentebbi okoknál fogva kihagyandó. A 17-ik §. második bekezdésében e szavak helyett: »hivatalos eljárása közben szerzett«, törlendők s helyükbe a következők iktatandók: »hivatali hatáskörében« azért, hogy a hatósági közeg a feljelentést a hatásköréhez tartozó ügyekben necsak a hivatalos eljárása közben szerzett lapasztalatok, de azonkívül észlelt esetekből kifolyólag is bármikor megtehesse. 2*