Képviselőházi irományok, 1892. XXXIV. kötet • 1110-1124. , CCXLIX-CCLI. sz.

Irományszámok - 1892-1110. A képviselőház igazságügyi bizottságának jelentése, a bűnvádi perrendtartásról szóló törvényjavaslat tárgyában

1110. szám. 169 403. §. A mennyiben a bizonyításnak a kir. ítélőtábla előtt való felvétele nagy nehézséggel járna, a kir. Ítélőtábla a felvételre saját biráját vagy az első fokban eljárt törvényszéknek bíráját küldi ki, esetleg azzal azt a járásbíróságot bízza meg, a melynek területén a felvétel legkönnyebben történhetik (402. §. 3. pont). A bizonyításnak más irányban való kiegészítése a törvényszéknek hagyható meg. Ha a kir. ítélőtábla az ekként félvét bizonyításnak a főtárgyaláson való ismétlését szükségesnek tartja, ezt akár tanácsülésben, akár főtárgyaláson elrendelheti. 404. §. Ha a kir. ítélőtábla a 3S2. és 384. §-ok szerint figyelembe vehető semmiségi okot lát fenforgónak (400. §. 7. pont), az ítéletet azzal az egész eljárással együtt, mely a semmiségi okot megállapító cselekmény után következett, megsemmisíti és a mennyiben uj eljárás szükséges, erre ugyanazt a törvényszéket utasítja, vagy ezzel a kir. ítélőtábla területén levő más törvényszéket bíz meg. Ha azonban a semmiségi panaszt a közvetlen idézésnek a 281. §. rendelkezései ellenére történt elrendelése vagy a 384. §. 2., 5., 7., 8. és 10. pontjaiban meghatározott valamelyik semmiségi ok miatt használták s a kir. ítélőtábla a felebbezést alaposnak, de egyúttal az ügyet érdemben elbirálhatónak találja, az ügyet főtárgyalásra utasíthatja. Ha az ítélet több vádlottról, illetőleg több bűncselekményről rendelkezik, a semmiségi ok pedig nem vonatkozik valamennyire és a különválasztás lehetséges: a kir. ítélőtábla az ítéletet csak abban a részében semmisíti meg, melyre nézve a semmiségj. ok fenforog. Ha a 327. §-ban megjelölt valamely semmiségi ok forog fenn, a kir. ítélőtábla, — a mennyiben a jelen §. második bekezdése szerint az érdemben nem határoz, — az ítélet megsemmisítése mellett ugyanazt a törvényszéket ujabb ítélet hozására, illetőleg ujabb főtárgyalás tartására, vagy a hiány pótlására utasítja. Ha a törvényszék helytelenül mondta ki, hogy az eljárás nem tartozik hatáskörébe, a határozat megsemmisítése mellett arra utasítandó, hogy a kir. ítélőtábla eltérő megállapítását alapul véve, hozzon ítéletet. Ha az a semmiségi ok van megállapítva, hogy az ítélet nem meríti ki a vád tárgyát, akkor az ujabb ítélethozás csak az el nem intézett vádpontokra nézve rendelendő el. Az egyedül alaki semmiségi ok miatt használt, de alaptalannak talált felebbezést a kir. ítélőtábla elutasítja. 405. §. A mennyiben a tanács az ügyet tanácsülésbe tartozónak nem találja, a főtárgyalás megtartását rendeli el. A kir. ítélőtáblának a jelen §., valamint a 401—404. §-ok értelmében hozott határozatai ellen felfolyamodásnak nincs helye. 406. §. Ha a kir. ítélőtábla a bizonyítás kiegészítését a törvényszéknek hagyta meg (403. §. második bekezdés), ez a megbízást haladék nélkül teljesíti s az eredményről a kir. ítélőtáblának az iratok felterjesztése mellett jelentést tesz. Ha pedig a kir. ítélőtábla bizonyítás felvételét rendelte el (402. §. és 403. §. első bekezdése), az erre kiküldött biró vagy a megbízott járásbíróság a bizonyítás fölvételére KÉPVH. IROMÁNY 1892 — 97. XXXIV. KÖTET. 22