Képviselőházi irományok, 1892. XXXIV. kötet • 1110-1124. , CCXLIX-CCLI. sz.

Irományszámok - 1892-1110. A képviselőház igazságügyi bizottságának jelentése, a bűnvádi perrendtartásról szóló törvényjavaslat tárgyában

1110. szám. 157 Ha valamely alkotó elem fenforgása tekintetében a felek eltérő indítványokat tettek: a vád alapjául szolgáló tett körülírásába a vitás kérdés eldöntésére alkalmas ténykörülmény is felveendő. 356. §. Ha a bizonyító eljárás alatt a tényállás olyképen változott meg, hogy a vádlott más bűncselekményben mutatkozik bűnösnek, mint a melylyel a vádhatározat, illetőleg a vádló indítványa szerint terhelve volt, vagy hogy a bevégzett bűntettel vagy vétséggel vádolt csak e bűncselekmény kísérletével, vagy a tettes gyanánt vádolt csak részességgel látszik terheltnek, vagy megfordítva: erre nézve az esküdtekhez külön kérdést kell intézni. 357. §. , Külön főkérdést kell feltenni, ha a vádlott ellen a bizonyító eljárás alatt a vádhatározatban, illetőleg a vádiratban megjelölt bűncselekményen kívül még más, az 1878." évi V. törvényczikk 96. §-ának alkalmazására alapul szolgáló bűncselekmény tényálladéka merült fel. Ez a kérdés azonban csak a vádlott beleegyezésével tehető fel. Ea ebbe a vádlott nem egyezett bele, az ujabban felmerült önálló bűncselekményre nézve az eljárásnak különválasztása rendelendő el. Csak a vádlott beleegyezésével tehető fel az olyan kérdés is, melynél fogva a vádlott terhére rótt bűncselekmény súlyosabb minősítés alá esik, mint a minőn a vádhatározat, illetőleg a vádirat alapszik, mely esetben a kérdés a vádhatározatban, illetőleg a vádiratban foglalt minősítésnek megfelelő kérdés elé helyezendő. Ha ebbe a vádlott bele nem egyezett vagy ha a vádlott terhére rótt bűncselekmény oly minősítés alá esik, mely a védelemnek uj irányban való előkészítését tessi szükségessé, a főtárgyalás elnapolandó. 358. §. A beszámíthatóságot kizáró okok (1878. évi V. t.-czikk 76., 77., 79., 80. és 82. §§.), ha azokat a felek érvényesítették, vagy jelenségeiket a biróságaak vagy az esküdtszéknek valamelyik tagja felhozta, a főkérdésbe lehetőleg akként foglalandók be, hogy a főkérdésre adott igenlő válasz kizárja fenforgásukat. Ha azonban a befoglalás a főkérdést igen terjedelmessé vagy nehezen érthetővé tenné: a beszámítási kizáró ok külön kérdésbe is foglalható. 359. §. A 352. §-ban fel nem említett olyan okra nézve, mely a büntető törvényeknek külön rendelkezései értelmében a büntethetőséget megszünteti, vagy súlyosabb, illetőleg enyhébb büntetési nemnek, vagy büntetési tételnek alkalmazását vonja magi, után, külön kérdést kell feltenni. Súlyosító és enyhítő körülmények fenforgása (1878. évi V. törvényczikk 90., 91. és 92. §.) tekintetében azonban és az iránt, hogy volt-e már a vádlott megbüntetve, az esküdtekhez kérdés nem intézhető. 360. §. Ha a vádlott a bűnösségét megállapító bűncselekménynek elkövetésekor életének tizenhatodik évét még nem töltötte be, külön kérdés teendő fel arra nézve, hogy az elkövetés idejében meg volt-e a bűncselekmény bűnösségének felismerésére szükséges belátása. Ha a vádlott siketnéma, a belátására vonatkozó kérdés a főkérdésbe belefoglalandó.