Képviselőházi irományok, 1892. XXVIII. kötet • 870. sz.

Irományszámok - 1892-870ff. A bűnvádi perrendtartásról szóló törvényjavaslat indokolásának folytatása

152 870. szám. (306. §.). A törvényjavaslat megfelelőbbnek tartja a német bir. bűnvádi perrendtartás 279. §-ának ellenkező intézkedését és rendeli, hogy az esküdtbíróság határozata végérvényes legyen. Teszi ezt abbo'l az okból, mert a perorvoslat, ha az eljárást felfüggesztő erővel nem bir, nyilvánvalóig hiú volna; ellenkező esetben, a befejezés elodázására vezetne, ha a főtárgyalás elhalasztását vonná maga után. Az ítélet ellen mindazáltal felhozható lesz, hogy a biróság a kizárás iránti kérelemnek helyt nem adott, vagyis, hogy a határozatban oly esküdt vett részt, a ki az esküdtszékből kizárandó lett volna. A szóban levő szakasz utolsó bekezdésébe foglalva levő amaz intézkedésnek, hogy a kizáró-okok következtében huszonnégynél kevesebbre apadt esküdtek száma a mennyiben a visszautasítára jogosult felek az esküdtszék alakításába bele nem egyeznek, a szolgálati lajstrom sorrendje szerint 24 re kiegészítendő, czélja az, hogy az ügy tárgyalásának elhalasztása kikerülhető, elhúzása megakadályozható legyen. 3. A javaslat rendeli, bogy az elnök kijelentse a feleknek, hogy külön-külön hány esküdtet utasíthatnak vissza; hogy akként ne értelmezzék a törvényt, hogy a felek egyikének joga, ha kimerítve nincs, átháramlik a másik félre, vagy hogy ennek átengedhető. A javaslat ebben eltér az ez idő szerint fennálló sajtóügyi eljárásunkat szabályozó rendelet 36. §-a (erdélyi 44. §-a) rendelkezésétől, mely az átengedés jogával a közvádlót látja el; s az eltérés oka az, hogy az ily egyoldalú kiváltság a feleknek a törvény előtti egyenlő, sége elvébe is ütközik s e mellett még visszaélésekre is vezethet. A visszautasítás jogának munkaerőt és időt pazarló elkalandozásától óvakodik a javaslat, s nemcsak az angol eljárás ama sajátságát tartja mellőzendőnek, mely szerint a sheriff részrehajtásának gyanúja miatt az egész lajstrom visszavethető (hasonlóan rendelkezik az 1881. évi new-yorki perrendtartás 359. §-a is), vagy hogy a külföldi vádlott a treason fenforgása esetének kivételével követelhesse, hjgy a szolgálatot tevő esküdtek fele külföldi legyen, vagy hogy a belföldi vádlott az 1882. évi indiai perrendtartás 275. §-a alapján kívánhassa, hogy az esküdtek többsége belföldi legyen; hanem az esküdtszék megalakítását már 24 esküdt jelenléte esetében is előirja szabály gyanánt, mert a visszautasítás joga elég tágas téren mozog akkor, mikor a felek minden második esküdtet mellőzhetnek s visszautasíthatnak ugyanannyit, a mennyi szolgálatot lesz teendő. A 344, §. a vádlott méltányos érdekeit tartja szem előtt, midőn rendeli, hogy vádlott ogygyel több esküdtet utasíthat vissza abban az esetben, ha a visszautasítható esküdtek száma páratlan. Több vádlott jelenléte a visszautasítás jogának érvényesítésére nézve rendszerint nem okozhat nehézséget. A vádlottak a védők egyikét választhatják közös képviselőjöknek. De Iia megállapodásra jutni nem tudnának, leghelyesebbnek mutatkozik, hogy jogukat váltakozva gyakorolják, mindenik esküdtre nézve csak egyikük; mert ezzel lehetségessé van téve, hogy egyenlő számú visszautasítás álljon rendelkezésökre. Ámbár feltehető, hogy a védőnek védettje jelenlétében tett nyilatkozatai utóbbinak akaratával történnek: fölöslegesnek még sem tűnik fel, ha a törvény minden kétség eloszlatása végett kimondja, hogy a vádlott védőjét, a magánvádló pedig képviselőjét bizhatja meg azzal, hogy helyettök a visszautasítás jogát gyakorolhassák. A váltakozás sorát az a sorrend határozza meg, melyben nevök a vádiratban előfordul. A javaslat ezt a módot abból az okból ajánlja, mert egyszerűbb, rövidebb, mint a sorshúzás, s mégis valamint a vádlók, ugy a vádlottak érdekeinek is inkább megfelel, a mennyiben a vádlókra nézve közmegegyezés eredményének tekinthető, a vádlottakra nézve pedig akaratuktól független eshetőség, mely azonban érdeköket jobban óvja, mint a sorshúzás, mert a vádirat sorrendje legtöbbnyire a bűnösség fokának sorrendjével azonos, s ennélfogva a súlyosabb vád alatt álló vádlottak esetleg cgygyel több esküdtet utasíthatnak vissza.