Képviselőházi irományok, 1892. XXVII. kötet • 870. sz.
Irományszámok - 1892-870f. A bűnvádi perrendtartásról szóló törvényjavaslat indokolásának kezdete
382 870. szám. A belga javaslat is felemlíti a védőket, csakhogy máshelyütt, t. i. ott, a hol a tanúságtétel alóli mentességről van szó. Ennek azonban az a magyarázata, hogy a belga javaslat a tanúságtétel akadályait nem ismeri s a lelkészeket — a gyónás titkára vonatkozólag is — a tanúságtétel alól mentesített személyek közt sorolja fel. (Thonissen: >Travaux Préparatoires« II. 295. lap.) Midőn a javaslat kijelenti, hogy a védő arra nézve, a mit a terhelt vele, mint védőjével tudatott, tanú gyanánt nem hallgatható ki, a fentebbiekből kitünőleg az ujabb irányt juttatta kifejezésre. A kötelességek collisiójába s a lelkiismeret harezába vinné a védőt az a törvény, mely előirná, hogy a védő tartozik megvallani azt is, a mit vele védettje tudatott. Az igazmondás kötelessége összeütközésbe jutna itt a védő tisztével s a védő, ha az előbbi követelménynek engedelmeskednék, visszaélne a beléje helyezett bizalommal s bajba döntené azt, a kinek jogi tanácsosa; ha pedig védettje érdekét tolná előtérbe, hamis vallomást kellene tennie legtöbb esetben. Eme kényszerhelyzetből csak akkép lehet kimenteni a védőt, ha kötelező szabályként állítjuk fel, hogy arra, a mit vele védettje közölt, ki sem hallgatható. c) A külföldi törvényhozásoknak és honi jogunknak a tanuzás iránti általános kötelességéről szóló, fentebb 1. a) pont alatt elősorolt rendelkezései alól a közszolgálatban levő egyének sincsenek kivéve. Egyedül az angol jog s ez is csupán a birákra nézve állítja fel azt a kivételt, hogy a közérdek szempontjából nem szoríthatók tanuzásra oly körülményeket illetőleg, melyek előttök a bíróságnál történtek s melyekbe ők hivatalosan befolytak. Judges, arbitrators, and counsels form a third class of persons, who from motives of public policy, are perhaps not compellable to testify as to certain matters, in which they have been judicially or professionally engaged (Taylor, A treatise on the law of evidence, 1. k. 836. 1.) Ámde ezt a kivételt sem bizonyítja szilárdnak az idézetben előforduló perhaps szó és Stephen kétsége, a ki ezt irja: It is doubtful whether a judge is compellable to testify as to anything which came to his knowledge in court as such judge. (A digest of the law of evidence, 125. 1.) Skótországban a bíróságok tagjai is kötelesek tanúvallomást tenni arról, a mi előttök hivatalos működésök közben történt (Machdonald, A practical treatise on the criminal law of Scotland, 475. l.j. Északamerikában a közhivatalnok csak a hivatalos titokra nézve nem hallgatható ki tanuként. E szabályon látszólag túlterjeszkedő kivétel csak a birák tekintetében van téve. de egyedül arra a tanácskozásukra nézve, mely az ítéletet megelőzte. Azonban ez a kivétel is csak látszólagos, mert tulajdonképen szintén hivatalos titokra vonatkozik. Minden egyébről, a mi előttök hivatalos eljárásuk közben végbement, tanúságot tenni a birák is kötelesek (Wharton, A treatise on the law of evidence, 446., 450. 11.). A franczia code d'instruction criminelle még azt a szabályt sem állította fel, hogy a köztisztviselő a hivatalos titok megóvása czéljából megtagadhatja a tanúvallomást. E részben a code pénal 378-ik czikke s a reá vonatkozó judicatura szolgál irányadóul, mely elismeri a közhivatalnok ama jogát, hogy megtagadhassa a vallomást az iránt, a mi vele hivatalos titokként volt közölve. Le Royer törvényjavaslatának 57-ik czikke vette fel először, hogy a titkok letéteményesei nem hallgathatók ki tanukként arra, a mi reájok titok gyanánt bízva van. A bizottság, mely ezt a törvényjavaslatot tárgyalta, az említett czikkhez oly toldalékot füzött, ! mely szerint az ily egyének tanukként a titok tárgyára nézve is kihallgathatok, ha a titoktartás alól illetékesen fel vannak mentve. Az ekként kiegészített czikket azután a többi javaslat is fentartotta (Devés jvlata 72. ez., Groblet jvlata 72. ez., Bovier-Lapierre jvlata 71 ez., Demőle jvlata 72. ez.).
