Képviselőházi irományok, 1892. V. kötet • 158-192. sz.

Irományszámok - 1892-167. Az igazságügyi bizottság jelentése, „a tényleges birtokos tulajdonjogának a telekjegyzőkönyvbe bejegyzéséről és a telekjegyzőkönyvi bejegyzések helyesbitéséről” szóló törvényjavaslat tárgyában

167. sssám. 51 A 3. §. utolsó bekezdésének utolsóelőtti sorában azon szavak helyett: »uj telekjegyzőkönyveket készithetni«, teendő: »uj telekjegyzőkönyvek készithetők«, miután ezen szófűzés a nyelvezeti szabályoknak jobban felel meg. A 6. §. harmadik bekezdésében azon szavak helyett: »egyes ügyvédeket, tekintet nélkül arra, hogy ügyvédi gyakorlatot folytatnak-e, vagy sem, az igazságügyminister«, teendő: »az igazságíigyminister közhivatali viszonyban nem álló oly személyeket, kik bírói képesítéssel bírnak, ide értve a gyakorló ügyvédeket is«. A bizottság ezen változtatást azért tartotta javaslandónak, mert lehet eset, hogy pl. nyugalmazott birói személyek, vagy más birói képesítéssel biró személyek is, a javaslatban contemplált teendők teljesítésére megnyerhetők lennének, kiket a közérdek és a sürgősség szempontjából esetleg alkalmazni czélszerűnek mutatkozik. A 10. §. második sorában azon szó helyett: íügyvédeknek«, ugy a harmadik sorban előforduló szó: »ügyvédeknek« helyett, a 6. §-ban tett módosításhoz képest teendő: »egyéneknek<. Végre az utolsóelőtti sorban: »a felelősségét« szó után teendők ezen szavak: >és ezen működésükre vonatkozólag a fegyelmi eljárást«. Magától értetik, hogy a külön megbizatásra vonatkozó felelősségre vonás nem zárja ki, hogy az ilyen eljárásnál közreműködő ügyvéd ellen, a mennyiben kötelességszegése, vagy magaviselete oly minőségű, hogy az ügyvédi fegyelmi törvénybe is ütközik, az illetékes ügyvédi kamarája előtt a fegyelmi eljárás külön is megindítható legyen. A 11. §. a) pontja alatt foglalt felhatalmazás egészen megfelel az 1891: XVI. t.-cz. 23-ik §. második pontjában adott felhatalmazásnak, és ezt a bizottság annál inkább megadandónak találja, mert, a mint az utóbb emiitett meghatalmazás alapján már ki is adott ministeri rendeletből kitűnik, a végrehajtási eljárásnak itt szóban levő korlátozásai és módozatai materiális jogokat vagy jogviszonyokat nem érintenek. Kelt Budapesten, 1892. évi október hó 11-én. Bokros s Elek s. k, Matuska Péter s. k., az igazságügyi bizottság elnöke. ae igazságügyi bizottság előadója. r