Képviselőházi irományok, 1892. II. kötet • 24-50. sz.

Irományszámok - 1892-24. Törvényjavaslat, a sommás eljárásról

24. szám. 21 tagja, vagy a jogi személy több képviselője közül egyet vagy többet, vagy valamennyit hall. gassa-e ki eskü alatt. Ha a bíróság valamelyik félnek kihallgatását elrendelte, az ellenfél az eskü letétele előtt előadott kérelmére szintén kihallgatandó. A biróság azonban az egyik fél megesketése előtt hivatalból is elrendelheti a másik fél kihallgatását is. Ha a biróság mind a két felet kihallgatja, a kihallgatás után dönti el, hogy melyik felet bocsátja vallomásának esküvel való megerősítésére. A fél kihallgatása fontos okokból megkeresés útján, vagy a fél lakásán is történhetik. Megkeresés esetében a vallomás beérkezte után a perbíróság dönti el, hogy a kihallgatott fél esküre bocsátandó-e. 91. §. Valamely kár vagy elmaradt haszon mennyiségének megállapithatása végett (60. §.) a bizonyító fél arra nézve is eskü alatt kihallgatható, hogy kárát, illetőleg az elmaradt hasznot mennyire becsüli. 92. §. A fél, ki valamely vagyont, annak egyes alkotó részeit, adósságokat vagy bizonyítási eszközöket tartozik felfedezni, erre nézve az ellenfél kérelmére a szóbeli tárgyalás folyamán eskü alatt kihallgatható'. 93. §. A felek kikérdezésére és esetleges szembesítésére nézve a 83. és 84. §§. alkalmazandók. A fél előzetes figyelmeztetésére és megesketésére nézve az 1868: LIV. t.-cz. 200. és 204. §§-ban a tanukra nézve fölállított szabályok alkalmazandók. A 86. §. eseteiben a fél megesketése is mellőzendő, illetőleg mellőzhető. 94. §. A biróság az 59. §. szabályai szerint itéli meg a fél vallomásának bizonyító erejét, valamint annak a körülménynek a tényállitások valóságára vagy valótlanságára való befolyását, hogy a kihallgatásra megidézett fél meg nem jelent, vagy a vallomástételt egészben vagy részben, úgyszintén az eskü letételét megtagadta. Valamely tényállítás azonban csupán a bizonyításra kötelezett fél eskü alatt tett vallomása által bebizonyitottnak csak akkor tekinthető, ha a bizonyításra kötelezettnek eskü alatti kihallgatását ellenfele kérte. E korlátolás a 91. §. esetére nem terjed ki. • A kihallgatási határnap elmulasztása miatt igazolási kérelemnek nincs helye; a biróság azonban a körülmények figyelembevételével a kihallgatást újból elrendelheti. 95. §. Fő-, pót-, becslő- és felfedező eskünek, valamint az 1868: LIV. t.-cz. 172. §-ának d) és e) pontja értelmében a magánokirat írásának és aláírásának valódisága iránt megítélhető eskünek a sommás eljárásban nincs helye. A felek abban állapodhatnak meg, hogy valamely döntő ténykörülménynek bebizonyítása valamelyik félnek, vagy egy harmadik személynek esküjétől tétessék függővé. Ebben I az esetben a félnek, illetőleg a harmadiknak esküképessége az 1881: LIX. t.-cz. 21. §-ának a) és b) pontja szerint ítélendő meg, egyébként pedig az eskü letételére és letételének vagy le nem tételének következményeire nézve az 1868: LIV. t.-czikkben foglalt szabályok a követ-