Képviselőházi irományok, 1892. II. kötet • 24-50. sz.

Irományszámok - 1892-24. Törvényjavaslat, a sommás eljárásról

118 24. szám. A 212 §. 2-ik bekezdése a törvény hatályát az első bíróság elö'tt folyamatban levő sommás perekre is kiterjeszti. A visszaható erőnek ily megállapítását egyrészről az a körülmény követeli, hogy a javaslat előnyei mielőbb és minél tágabb körben érvényesüljenek, másrészről pedig az a körülmény teszi lehetővé, hogy a javaslat nem tartalmaz oly intézkedéseket, a melyek alkalmazása a folyamatban levő perekben zavart okozna. Lényegileg e szempontok indokolják a 213. §-t is. A 212. §. 2-ik bekezdésében emiitett kivételeket pedig azért kellett felvenni, mert ezen esetekben az eljárás további iránya már felsőbirósági határozattal meg van állapítva. A 212. §. 3-ik bekezdése azt a visszásságot kívánja elkerülni, hogy a felsőbíróság az alsóbírósági határozatot lényegileg más eljárási szabályok szerint vizsgálja felül és egyszersmind a régibb törvény alatt már jogerőre emelkedett határozatoknak az uj törvény hosszabb felebbviteli határidejében való megtámadhatóságát is kizárja. A 212. §. utolsó bekezdését végre a perújitási és semmiségi kereseteknek természete indokolja. A 214. §-ban ugy a sommás, mint a rendes perekre nézve felállított szabály a jogmegszüntető határidők tekintetében a törvény visszaható erejére nézve általában helyesnek ismert felfogást követi. E §-ok többrendbeli felhatalmazást tartalmaznak. A javasolt törvénynek Fiúméban és kerületében az ottani viszonyoknak megfelelő módosításokkal való életbeléptetése nemcsak a jog különbözőségének csökkentése miatt, hanem azért is kívánatos, mert Fiume részéről, különösen pedig az ottani kereskedelmi és iparkamarának 1889. márczius 30-ikán kelt felterjesztésében is kifejeztetett annak szüksége, hogy a kisebb polgári peres ügyekben kötelező szóbeli eljárás léptettessék életbe. A 216. §. azért szükséges, mert a jelenleg fennálló bélyeg- és illetékszabályok nem felelnek meg a tervezett eljárásnak. Tekintettel arra, hogy a végleges perrend életbeléptetése alkalmából a bírósági és egyéb költségek tárgyában úgyis egy kimerítő törvény lesz alkotandó, az ezúttal szükséges ideiglenes természetű módosításokat czélszerübbnek mutatkozik rendeleti úton megállapítani. A 217. §-ban a sommás birtok és határperek szabályozására nézve javasolt felhatalmazást az a körülmény indokolja, hogy régibb törvényeink, melyek ezen ügyeket szabályozzák, részint nem felelnek meg a mai viszonyoknak, részint pedig kimerítő rendelkezés hiányában ingadozó és ezen ügyek sürgős természetének nem mindenben megfelelő gyakorlatot eredményeztek. Ehhez járul, hogy ezen ügyekben ez időszerint a Királyhágón inneni és a Királyhágón túli részekben, valamint a polgárosított határőrvidék területén különböző szabályok birnak érvénynyel. A rendeleti szabályozást pedig különösen az a körülmény indokolja, hogy itt oly kérdésekről van szó, melyek az alkotandó polgári törvénykönyv körét is érintik. A lakbérleti ügyek sürgős természete, főleg pedig a felmondás érvényességének mielőbbi megállapítása felette kívánatossá teszi, hogy azok különös szabályozásban részesüljenek. Ily különös szabályozás szükségét már az 1881 : LIX. t.cz. 93. §~a is elismeri. A javasolt felhatalmazás, mely csak a birói eljárásra vonatkozik, az e téren elérhető egyöntetűséget fogja megvalósítani, ellenben anyagi jogi tekintetben érintetlenül hagyja a helyi viszonyoknak megfelelő szabályrendeleti szabályozás lehetőségét. A mi végül a vásári ügyekben követendő eljárást illeti, ennek újabb szabályozása, ugy a birói hatáskör szempontjából, mint a jelen javaslatban foglalt eljárással való összeegyeztetés szempontjából, szükséges. A 218. §. a szokásos végrehajtási megbízást tartalmazza. Budapesten, 1892. évi márczius hó 8-án. Szilágyi Dezső s. k., m. Tcir. igazságügyi minister. 212-214. §§• ] ] ] 1 ] ] < j i 215-218. §§• 4