Képviselőházi irományok, 1887. XXI. kötet • 713-757. sz.
Irományszámok - 1887-728. A képviselőház igazságügyi bizottságának jelentése, "a volt naszódvidéki községek birtokviszonyainak rendezéséről" szóló törvényjavaslat tárgyában
728 szám. a szerzett jogok védelmében nem részesíthető irtványokat a jogosult visszakövetelhesse. Nehogy azonban a tulajdonjog hosszabb bizonytalanságnak legyen kitéve, az ily kereseteknek elévülését 3 évben állapította meg. A törvényjavaslat a közgazdászati, erdőszeti és a helyi viszonyok által igényelt mezőgazdászati tekinteteket is kellően méltatja, midőn az erdőközi irtványok kicserélését, esetleg kisajátítását megengedi; de a tagosítást és a községi tulajdont képező ingatlanokra vonatkozó haszonvételek arányosítását kizárja. Politikai és culturalis tekintetben is lényeges és helyes intézkedéseket tartalmaz a törvényjavaslat, midőn azon ingatlanokat, melyek 1872. márczius 12-ike előtt a volt határőr vidéki községeknek tulajdoni jogczímen birtokában voltak, vagy a törvényhozáshoz megérő sités végett bemutatott 1872. évi márczius 12-én kötött szerződés és az 1890. évi január 10-én létrejött peregyezség alapján a volt határ őri községek tulajdonába engedtettek át, — községi vagyonnak nyilvánítja s mint ilyennek csak hatályosságát van hivatva fokozni a földmívelésügyi minister ur által 414. szám alatt >a volt naszódvidéki erdők kezelése tárgyában* az országgyűléshez benyújtott törvényjavaslat. Az igazságügyi bizottság a törvényjavaslat indokolásában és az itt előadott okok alapján a 410. számú törvényjavaslatot beható tanácskozás után, mint a volt naszódvidéki községekben létezett határőri intézmény folytán keletkezett sajátságos birtokviszonyok rendezése czéljából szükségest és teljesen megfelelőt, — elfogadta és annak általánosságban és részleteiben a tett módosításokkal leendő elfogadását a. tisztelt képviselőháznak is ajánlja. A bizottság a törvényjavaslat részleteire vonatkozólag a következő módosításokat hozza javaslatba: A 2. §. harmadik sorában: ^birtokában voltak< helyett: >voltak birtokában« teendő. A 3. §. második sorában: ^birtokában voltak* helyett szintén: »voltak birtokában* teendő A 4. §-ban a végére új bekezdésként felveendőnek vélte e tételt: >Az irtási költségek megtérítésére a jogosult nem köteles. < Ezen új bekezdésben foglalt intézkedés felvételét a bizottság azon okból tartotta szükségesnek, mivel itt egyszerű égetés és nem költséges talajjavítás utján eszközölt irtásokról van szó. Az 5-ik §. 2-ik, 3-ik "és 4-ik sorait kihagyandónak és ezek helyett e tételeket vélte jónak beiktatni: >ha azt az illető erdőterület fentartása és okszerű kezelése szükségessé teszi, egyenértékű területtel kicserélhetők; ha pedig állandó lakással vannak betelepitve, az 1881 :XLI. t.-czikkben szabályozott eljárás szerint kisajátíthatok«. A bizottság az 1880 :XLV. t.-czikk 8-ik §-ára való hivatkozás kihagyását azon okból hozza javaslatba, mert azon kis terjedelmű és értékű irtványok kicserélésénél, mely irtványokról itt szó van, a tagositási eljárással felmerülő költségek az ez utón nyerendő előnynyel arányban nem állanak. — Megfelelő eljárás rendeletlel leendő szabályozására a 13-ik §-ban az igazságügyminister hatalmaztatik fel. — Kisajátítás esetét pedig a bizottság csak azon területre kívánja szorítani, mely állandó lakással van betelepitve A 6-ik §. második és harmadik sorában ezen szavak helyett: >voltak, valamint azok is melyek az 1872, évi márczius 12-én kelt és az 18 évi törvényezikk által megerősített szerzödésnéU a következő szavak teendők: * jutották, valamint azok is, melyek az 18 évi törvényezikk által megerősített 1872. évi márczius 12-én kelt szerződés és az 1890. évi január 10-én megkötött peregyezségnél«. — Ugy a második bekezdés első sorában a »természetét« szó után teendő: »nem változtatja meg« és a.harmadik sorában ezen szavak helyett; >használta, nem változtatja meg«, teendő : visszteher mellett vagy a nélkül használta vagy használjam.
