Képviselőházi irományok, 1887. XII. kötet • 357. sz.
Irományszámok - 1887-357. A magyar bűnvádi eljárásról szóló törvényjavaslat indokolásának folytatása és vége
357. szám. 488 mellett megteszik mindama nyomozási és elővizsgálati cselekményeket, melyek arra nézve szükségesek, hogy a közvetlen főtárgyalás félbeszakítás nélkül megtartathassák. A nyomozás befejezése után legfeljebb öt nap alatt a törvényszéknél az ügyészség köteles a vádiratot benyújtani, mely a vádaláhelyezési határozat hatályával bir. Három nap alatt a vádirat közlendő a vádlottal. Minthogy az emiitett tervezetek a tettenkapás esetében alkalmazható közvetlen idézést szigorúan eme feltételekhez kötik: ennélfogva, ha a kir. ügyészség a vizsgálóUróval meg nem jelenhet a helyszínén, és együttes nyomozást nem tarthat, hanem vagy maga a vizsgálóbíró, vagy maga az ügyész, illetve rendőri közegek teljesitik a nyomozást; ugy eme fejezet kedvezménye, tudniillik a vádhatározat mellőzése már elesik. így tehát csaknem lehetetlenné van téve ez eljárás gyakorlati keresztülvitele. A tettenkapás — különösen e fogalom tágabb kiterjesztése mellett — nem ritka eset. Megtörténhetik, hogy a törvényszék kerületében tiz, busz helyről egyszerre történik értesítés tettenkapásról. Teljes lehetetlen tehát annak a kívánalomnak megfelelni, hogy a kir. ügyész minden esetben a helyszínére menjen nyomozni. De legtöbb esetben arra szükség sincs. Elvégezte a nyomozást a rendőri közeg, a tettenkapott bekisérésével egyszerre megjelennek a tanuk, de maga a tettenkapott is beismeri tettét. Ha tehát még itt szükséges a helyszínére menni, sőt ezen felül a vizsgálóbíró közreműködését is igénybe kell venni, akkor ez már valóban nem az opportunitási okok által igényelt expeditiv, hanem valóságos kőtelező hir ói elővizsgálattal megterhelt eljárás. Eme >tettenkapás esetében követendő eljárás* csak nevére egyez a franczia 1863. május 20-iki törvénynyel, vagy a belga javaslat 142—148. §§-aiban foglalt eljárással, de azt a czélt, melyet ezek betölteni kivannak, hogy tudniillik a >délit fiagrant* esetében még a >citation directe«-nél is gyorsabb eljárás létesíttessék, meg sem közelíti. A kérdés ily állásában az emiitett tervezetekben nem volt feltalálható a közvetlen főtárgyalási rendszernek követendő mintája, sőt mivel még a közvetlen idézés eddigi jogukhoz hűen még a beismerésre is kiterjesztendőnek találtatott, az egész fejezet mellőzendő volt. Kérdés tárgya lehet, hogy nem volna-e czélszeríí a franczia törvény és belga javaslat mintájára a tettenkapás esetében követendő eljárást még sommásabbá tenni, mint a minő az a javaslat közvetlen idézési rendszere mellett leend. Ez két okból nem volna czélszeríí. Egyik ok az, hogy az egyéni szabadság érdekében szigorúan kell ragaszkodni ahhoz az elvhez, hogy a vádló önkényétől ne függjön a terheltnek törvényszéki főtárgyalásra idézése. Vagy szükséges a terheltnek a vádirat ellen megadni a kifogás jogát, vagy hivatalból kell a bíróság előzetes cognítióját biztosítani. E garantiák nélkül nem volna alaptalan a vád az ügyészi mindenhatóság miatt. Minthogy pedig e garantiák fentartásával sommásabbá tenni nem lehet az eljárást, azokról pedig lemondva a terhelt eléggé súlyos cselekmények esetében is a közvádló idézési jogának ki volna szolgáltatva, — nem volt ajánlható sem a >citation directe« franczia formáinak, sem a »procédure accélérée* intézményének meghonosítása. De a másik és pedig lényeges ok az, hogy a >tribunal eorrectiönnel* hatásköre a legnagyobb részben kiterjed ama cselekményekre is, a melyek nálunk a járásbíróság hatásköréhez tartoznak, mert a »tribunal de police* csak 15 franc pénzbüntetéssel és öt napig terjedő elzárással büntethető cselekmények (erdei kihágások stb.) tárgyában ítél. Következőleg nálunk is ama cselekményekre nézve, melyek Francziaországban a >procédure accélérée* legnagyobb contingensét szolgáltatják, tudniillik az apróbb lopások, sikkasztások, kisebb testi sértések tárgyában stb. a járásbiróságnál rögtön megtartható tárgyalás által (452. §.) a legsommásabb eljárás van biztosítva. De ha a >tettenkapás esetében követendő külön eljárás* hiányzik is a javaslatból, felmerülhet a kérdés 1 Jiogy_mivel a > tettenkapás* egyik feltétele a közvetlen idézésnek: nem 61*
