Képviselőházi irományok, 1875. II. kötet • 49-68. sz.
Irományszámok - 1875-56. Magyar váltó-törvényjavaslat
152 56. szám. az ^óvásra minden esetben szüksége van ; ha tehát ilyen felvétetett, annak költségeit, melyek minden előzőt egyetemlegesen terhelnek, az is tartozik viselni, ki az óvást esetleg elengedte. 76. §-hoz. Miután a lipcsei tanácskozmány a kiméleti napokat határozottan megszüntette, szükséges volt arról gondoskodnia, hogy az ovatolást a váltóbirtokosnak oly esetben is lehetővé tegye, midőn ez csak nehézségekkel juthat az ovatoló személyhez. Egyrészről e szempontból s másrészt azért, hogy Hamburg e tekintetbeni kívánalmai némileg kielégíttessenek, a lipcsei tanácskozmány a váltórendszabály 41. czikkében kimondotta, hogy a váltóbirtokosnak jogában áll ugyan a váltót a lejárat napján is ovatolni, de hogy e cselekvény a lejáratra következő második köznap elteltéig elhalasztható. A tervezetnek ez intézkedést természetesen át kellett vennie; mert az a viszkereseti jog gyakorlásával benső összefüggésben áll s a czólba vett egyöntetűség nyilván veszélyeztetnék, ha váltótörvényünk ily vitális kérdésben a k- n. váltórendszabályhoz nem csatlakoznék. 77. §-hoz. Miután az elsőfolyamodásu bíróságok rendezéséről szóló 1871. XXXI. t. ez. 20. §-a az óvások felvétele iránt intézkedett, a jelen tervezetnek e tekintetben a most érintett törvényezikk intézkedését kellett átvenni már azért is, mert ez intézkedés a fennálló szervezetnek teljesen megfelel s addig módosítást nem szenvedhet, mig magában a bírósági szervezetben változás nem történik. 78. §-hoz. Az óvásnak a 78. czikkben felsorolt kellékei nem csak a k. n. váltórendszabálynak, hanem saját váltótörvényünknek is, teljesen megfelelvén, azok felvétele külön indokolást nem tesz szükségessé. 79. §-hoz. Azon okok, melyek az előbbeni czikkben foglalt intézkedések indokolását feleslegessé tették, a 79. czikkre is alkalmazhatók levén, a részletes indokolás e helyütt is feleslegesnek tekinthető s elégnek látszik annak kiemelésére szorítkozni, miszerint a 79. czikkben érintett intézkedés az esetben is alkalmazást hyerend, ha ugyanazon személy ellen több váltót kell óvatolni; ez esetben is elég, ha a többszörös felszólítások egy és ugyanazon okmányba foglaltatnak, magától értetvén, hogy a 78. czikkben megállapított kellékek egyenként és összesen megtartandók lesznek, s hogy különösen az óvásnak minden egyes váltó teljes és hű másolatát még az esetben is magában kell foglalnia, ha a váltók egészen egyenlők lennének. Az óvás kellékei ép ugy, mint a váltóé, alkatrészei egy formái-ügyletnek, tehát olyanok, melyeknek hiánya az ügylet érvénytelenségét vonja maga után; miből egyúttal következik, hogy ha az óvás több váltó tekintetében vétetik fel, az csak azon váltóra nézve lesz 'érvényes, melynek teljes és hű másolatát tartalmazza. 80. §-hoz. Az ujabb váltótörvények közül egyedül a Oode de Oommercie teszi az ovatoló személynek kötelességévé, hogy az óvást a feleknek haladéktalanul kiadják. Ez intézkedést, mely a magyar váltótörvény 132. §-ába is felvétetett, a jelen tervezet már azért sem mellőzhette, mert az kétségtelen kiegészítéseként jelentkezik a 80. czikkben foglalt többi intézkedéseknek. Az óvás ép ugy, mint a váltó, formái-ügylet lóvén, azt semmiféle más okirat nem pótolhatja, hogy tehát az óvás elvesztése esetében a váltóbirtokos vagy ennek jogutódai, a szükséges okirat birtokába juthassanak, az európai törvények átalában kötelességévé teszik az ovatoló személyeknek, hogy ezek az óvást egy, e végre rendelt, jegyzőkönyvbe időrendben bevezessék. Ez lévén az óvásokról vezetett jegyzőkönyvnek czólja, teljesen indokoltnak mutatkozik a 80. czikk harmadik bekezdésében foglalt azon intézkedés, mely szerint a váltóbirtokos vagy ennek
