Képviselőházi irományok, 1872. XXII. kötet • 921-939. sz.

Irományszámok - 1872-927. Az állandó pénzügyi bizottság jelentése, az 1875-ik évi államköltségvetés IX. fejezete alatt, „Fiume” költség előirányzatáról - 1872-928. Magyar váltótörvényjavaslat

138 928. SZÁM. dása által az ezt kijelölő személyekre nézve helyrehozhatlan károk lehetnek egybekötve, a mi a név­becsülésnek érintett neménél alig képzelhető. 65. §-hoz. A névbecsülő egyrészről mint megbízás nélküli ügyviselő jelentkezik ugyan, de másrészről bizonyos önállósággal is lép a váltókapcsolatba s belépésével bizonyos kötelességeket is vesz át. Előbb érintett minősége azt hozza magával, hogy azt, kinek érdekében a váltőkapcsolatba lépett, a történt közbenjárásról értesítse s ennek egyúttal az elfogadás hiánya miatt felvett óvást a végből megküldje, hogy ez a beállott zavarból keletkezett jogait saját előzői ellen érvényesíthesse, utóbbi minőségénél fogva ellenben mint önálló adós lép a váltókötelezettek közé, átveszi annak teljesítését. mi a váltó tartalma szerint az intézvényezett kötelessége lett volna. Miután azonban belépése a váltó­kapcsolatba felhívás nélkül s a bekövetkezett zavar miatt történt, mi sem természetesebb mint az, hogy a zavart s azzal együtt jogosultságát a belépésre kellően igazolni tartozik. E végből teszi a tervezet 65. czikke a névbecsülőnek kötelességévé, hogy az elfogadás hiánya miatt felvett óvást magának kiadassa, abban előbb a történt közbenjárást feljegyeztetvén, hogy a közbenjárásról a névbecsültet az óvás megküldése mellett értesítse. Ekként mig egyrészről jogo­sultságát a belépésre az ellenében, kinek érdekében eljár, kellően igazolja, másrészről az utóbbinak lehe­tővé teszi, hogy előzőitől a bekövetkezett zavar miatt biztosítást követelhessen. Hogy a tervezet a névbecsülő mulasztását váltójogi hatálylyal nem sújtja s ezt mindössze a mulasztásból eredő kár megtérítésére kötelezi, abban találja indokolását, hogy a jelen tervezet a névbecsülő elfogadónak ép oly kevéssé ad biztosítási viszkeresetet, mint nem ruházza fel e joggal a szükségbeli utalványozottat, hogy továbbá a névbecsülő, habár önálló kötelezettséget vállal, a névbecsült irányában mindössze meghatalmazási viszonyba lép, mely következményeiben nem a váltó hanem a köztörvény szerinti elbírálás alá esik, nincs tehát semmi elfogadható ok arra, hogy a név­becsülő a 65. czikkben megállapított kötelesség elmulasztásaért váltójogi hátránynyal sujtassék akkor, midőn reá nézve a belépés a váltókapcsolatba csak kötelességet von maga után. 66. §-hoz. Miután a névbecsülő az elfogadásra egyáltalán kötelezve nincsen, teljes szabadságában áll azt a váltókapcsolatban álló személyek bármelyikeért teljesíteni, feltéve, hogy ezt oly személy érdeké­ben teszi, ki ellen közbenjárás nélkül viszkeresetnek helye lehetne, miből egyúttal önkényt következik, hogy a közbenjárásnak a váltókapcsolaton kívül álló személyek érdekében ép oly kevéssé lehet helye, mint nem történhetnék a névbecsülés a váltóbirtokos érdekében, kit csak jogok, de nem kötelessé­gek illetnek. Azonban, habár a törvény általában a névbecsülőre bízza annak meghatározását, hogy ki­nek érdekében kíván közbenjárni, ép ugy mint a szükségbeli utalványnál intézkedni kellett az esetre is, ha a névbecsülő szándékának határozott kifejezést nem adott. Ily esetben a tervezet 66. czikke szerint azon vélelemnek van helye, hogy a névbecsülés az intézvényező, tehát azon személy érdeké­ben történt, kinek honoráltatása által az előzők mind felszabadulnak a viszkereset alól. Hogy a névbecsülési elfogadásnak magára a váltóra kell vezettetni, az az eddig kifejtettek után kétséget nem szenvedhet. Váltói jogok és kötelezettségek ugyanis csak váltóbél származhatnak ; minden nyilatkozatnak tehát magára a váltóra kell vezettetni s igen tévedne, ki az óvást a váltó kiegé­szítő részének tekintve, a névbecsülőnek szóval tett és az óvásba felvett nyilatkozatát, váltói kötele­zettség megállapitására elégségesnek vagy alkalmasnak tekintené. Az óvásnak jogi természeténél fogva nem lehet rendeltetése megállapítani azon személyeket, kik a váltójogi kapcsolatban egyik vagy másik

Next

/
Thumbnails
Contents