Képviselőházi irományok, 1869. XV. kötet • 1373-1440. sz.

Irományszámok - 1869-1388. Törvényjavaslat a törvényszékek illetőségéhez tartozó bünvádi eljárás ideiglenes szabályozásáról

128 1388. SZÁM. 54. §. A szemle tárgyai, ha csak lehetséges, vádlottnak előmutatandók, s ez utóbbi nyilatkozatra hiv:indó fel arra nézve: vájjon elismeri-e azokat oly ininőségüeknek, a minőknek lenni állíttatnak ? k szakértők általi megtekintés és megvizsgálás a biró jelenlétében történik, ha csak a közerkölcsiség tekintetei kivételt nem tesznek szükségessé, azon esetben sem szükséges a biró jelenléte, ha csupán csak szakértői véleményről van szó, vagy ha a vélemény cs.<k hosszabb észlelet vau-y hosszabb időt, igénylő kísérletek után állapitható meg. Azon esetekben, a melyekben a szakértői vizsgálat által a megvizsgált tárgyak megsemmisíttetnek vagy megváltoztatnak : ha lehet, e tárgyaknak csak egy része engedendő át a kísérlet czéljaira; a többi azonban mindaddig hivatalos zár alatt őrzendő meg: mig egy ujabb vizsgálat szüksége teljesen nincs kizárva. 55. §. A vizsgálóbíró megjelöli a tárgyakat, melyekre nézve a szakértők véleménye kívántatik, s e szerint teszi fel a szakértők által megfejtendő kérdéseket. 56. §. A vizsgálóbíró, ha szükségét látja fennforogni, akár hivatalból, akár pedig a szakértők kérelme folytán, ennek betekintést enged a vizsgálati iratokba, vagy pedig azokból kivonatokat ad. A szakértő az elébe adatott kérdéseken kívül, még más kérdéseket is bevonhat vizsgálódása körébe, ha azokat tudománya, művészete vagy mesterségének útmutatása szerint, a fennforgó esetre nézve, döntő horderejüeknek találja. 57. §. A szakértő köteles véleményét, vagy azonnal a szemléről felveendő jegyzőkönyvbe bemondani, vagy pedig azt különösen fonlosabb esetekben, külön írásba foglalva, a vizsgálóbíró által kitűzendő határidő alatt ennek átadni. 58. §. Ha a véleményben foglalt ténybeli állitások az ügyiratok tartalmával ellentétben állanak, vagy ha a ténykörülményekre vonatkozó előadás hiányos, határozatlan, végre ha a szakértők a ténykörülményekre nézve ellenkezésben vannak egymással: az esetben a szakértők vagy újból meghallgatandók, vagy a szemle, a bitó belátása szerint, ugyanazon vagy más szakértők által ismételhető. 59. §. • Ha a vélemény homályos, tökéletlen vagy határozatlan, vagy ha a bírónak arra nézve egyéb, ként kételyei volnának: a vélemény szerzője nyilatkozatra hivandó fel, s ha a nehézség ez által sem hátritható el, vagy ha több szakértő meghallgattatván, azok véleménye a lényeges kérdésre nézve eltérő a vizsgálóbíró egy vagy több szakértőt ujabb vóleményadá ra hí íel. Ha azonban, a jelen szakaszban megjelölt esetek valamelyike orvosi vagy vegyészi vélemény tekintetében forog fenn: a felülvéleményezésre a kerületi orvos, illetőleg az országos vegyész hivandó fel. Orvosi vagy vegyészi felülvéleményezés azonban csak a törvényszék által rendelhető el; mi végre ily esetben, melyben a jelen szakaszban megjelölt hiányok következtében a vizsgálóbíró vagy a kir. ügyész a felülvéleményezést szükségesnek tartja: ez iiánt a törvényszók határozata kérendő ki. Különösen fontos esetekben, főleg ha a felülvólemény lényegesen ellenkezik t.z előbbi vóleménynyel: a kérdés végmegállapitása végett a törvényszék által a kir. egyetem orvosi kara élé terjeszteudő. 60. §. Ha a szakértő nincs ezen minőségben a bíróságnál állandóul alkalmazva : részére kiadásainak és